Apple снова навязала тренд: «жидкое стекло» — некрасиво, но неизбежно

Всякий раз, когда Apple представляет какой-либо новый продукт, его обычно копируют и эмулируют до полного забвения. Мы видели это снова и снова на примере телефонов, планшетов, ноутбуков и часов компании, но чаще всего мы наблюдаем это в сфере программного обеспечения, где преодолеть порог вхождения немного проще.

Теперь, когда Apple представила iOS 26 и macOS 26 с новейшим универсальным языком дизайна под названием Liquid Glass, я опасаюсь, что в ближайшие годы мы увидим его копирование и имитацию практически в любом цифровом интерфейсе.

Почему? Ну, потому что это разработка Apple, а если мы в чём-то и можем быть уверены в отношении конкурентов Apple, так это в том, что они все склонны в конечном счёте копировать всё, что делает компания.

Новая вещь плохая

Позвольте мне начать с того, что в настоящее время мы не можем объективно судить о Liquid Glass, поскольку оно всё ещё находится в стадии бета-тестирования и активно меняется с каждым новым бета-релизом разработчиков. Пока оно не будет официально выпущено в сентябре этого года, мы не можем объективно рассуждать о новом направлении дизайна Apple.

Тем не менее, мой личный опыт работы с бета-версиями и реализацией Liquid Glass как на iPhone, так и на Mac в основном негативный. Помимо множества ошибок, эстетика Liquid Glass кажется неуместной на обоих устройствах, которыми я пользовался.

На данный момент я не уверен, что Apple сможет осуществить этот визуальный редизайн и убедить широкую общественность в том, что он выглядит лучше, чем то, что есть в экосистеме сейчас. Это сочетание моей неприязни к тому, как Apple реализовала стеклянный дизайн, и моей неуверенности в том, что Купертино способно выпустить последовательный и завершённый продукт.

Потому что это и есть Liquid Glass, знаете ли. Причудливое ведро с краской от Apple, призванное отвлечь вас от фиаско с Apple Intelligence и, в частности, от ассистента Siri. Благодаря ему мы будем говорить о кнопках и прозрачных ручках окон, а не о том, что Siri по-прежнему является просто причудливым способом установить таймер, который в лучшем случае работает в 6 или 7 случаях из 10.

Старая добрая вещь

Если вы прожили на этой планете достаточно долго, то наверняка помните начало 2000-х, когда в моде был стиль Frutiger Aero и Windows Vista Aero Glass. Windows 7, которая, пожалуй, является лучшей версией Windows, которую когда-либо выпускала Microsoft (ладно, Windows 10, по крайней мере, не хуже), также тяготела к стеклянному стилю, и это действительно сработало.

Да, многие из вас помнят, что Windows Vista была принята довольно плохо, когда её выпустили. Проблема была не в эстетике, а в возмутительных на тот момент требованиях к аппаратному обеспечению для работы прекрасной операционной системы Microsoft, которые испортили ей репутацию и запятнали её имидж.

Но подождите, мы можем копнуть глубже.

В январе 2000 года, на рубеже тысячелетий, компания Apple представила смелый и современный дизайн Mac OS X 10.0 под названием Aqua. Этот язык дизайна развивался на протяжении многих лет и использовался до Mac OS X Tiger, но утратил популярность с выходом Leopard в 2007 году.

На самом деле это замкнутый круг идей, и «Аква» этого поколения называется «Жидкое стекло».

Жидкое стекло: массовое внедрение?

Не хочу никого обвинять, но вы, вероятно, можете догадаться, какие производители одними из первых могли вдохновиться эстетикой Liquid Glass. Я могу назвать несколько, и у меня такое чувство, что мы думаем об одних и тех же.

Сначала, я уверен, мы увидим, как язык дизайна просачивается в тень уведомлений на экране блокировки или в меню быстрых настроек. Затем кто-нибудь скопирует стеклянные, прозрачные элементы навигации и кнопки меню.

Я надеюсь, что ошибаюсь, и был бы рад, если в ближайшие годы меня переубедят, но я думаю, что мы быстро начнём видеть полные аналоги Liquid Glass на смартфонах и планшетах рядом с нами, что ещё больше испортит фирменный стиль.

Это может стать ужасным шагом для Android, который недавно также получил новый привлекательный дизайн. Однако Material 3 Expressive отличается от него, поскольку это просто продолжение и эволюция старого дизайна Material, а не кардинальное переосмысление общей эстетики.

Ещё одна проблема с Material 3 Expressive заключается в том, что в полной мере его можно будет использовать только на собственных телефонах Google Pixel и устройствах некоторых производителей, которые не сильно отличаются от стандартного Android (например, Motorola, Sony и некоторые другие).

Все остальные производители телефонов могут сами решать, какую часть Material 3 Expressive использовать в своих интерфейсах, что определённо не улучшит визуальную согласованность Android в целом. Но, возможно, это и к лучшему: «Будьте вместе, но не одинаковыми» кто-нибудь?

iOS 26: как улучшить интерфейс Liquid Glass