Зеркальные камеры были списаны преждевременно — и вот как мы все от этого потеряли!

У зеркальных камер не было шансов, когда появились беззеркальные. Не потому, что беззеркальные камеры были каким-то прорывом в технологии обработки изображений, а потому, что за ними стояла вся мощь маркетинговой индустрии.

Не поймите меня неправильно. У лучших беззеркальных камер много преимуществ — в определенных ситуациях. Более компактный дизайн (т. е. без зеркала) делает их идеальными для небольших системных камер, а постоянно включенный режим Live View делает их идеальными для видео, где работа с поднятым зеркалом всегда была немного неуклюжей с зеркалками. Лучшие туристические камеры почти все беззеркальные (или компактные).

Беззеркальные камеры преподносились и до сих пор преподносятся как более маленькие, легкие, более механически эффективные, более универсальные, с более широким диапазоном конструкций объективов и более тихой или даже бесшумной работой. По сравнению с ними зеркальная камера выглядела как динозавр.

Видео от DGL.RU

Но оказывается, что, возможно, нам нравятся динозавры — нынешнее увлечение пленочными и ретро-дизайнами камер тому достаточное доказательство. Некоторым из нас нравятся простые, прямые, незамысловатые инструменты, и хотя многие зеркальные камеры выглядели довольно сложными для тогдашней аудитории, им далеко до современных беззеркальных камер. У лучших зеркальных камер есть прямота, солидность и ясность функции, которых, как мне кажется, многим из нас не хватает.

И, совершив этот прыжок в новый беззеркальный мир, как лемминги, мы оставили позади некоторые вещи, которые, возможно, хотели бы вернуть, например…

Оптические видоискатели: производители беззеркальных камер потратили годы и огромные деньги (наши) на совершенствование отзывчивых, без затемнения электронных видоискателей для высокоскоростной съемки. Это все еще премиальная функция на беззеркальных камерах. У зеркальной камеры нет задержки в видоискателе. Вы получаете реальное оптическое изображение, которое соответствует тому, что видят ваши глаза, а не цифровое изображение, отфильтрованное через сенсор камеры, ваши текущие настройки (ладно, это может быть и хорошо) и ограничения по контрастности, динамическому диапазону и цветопередаче электронного видоискателя. С оптическим видоискателем зеркальной камеры вы можете видеть детали в тенях и светах, но с электронным видоискателем они часто обрезаются, даже если сенсор все еще их запишет.

Время работы от батареи: мы все привыкли носить с собой запасные аккумуляторы, верно? Иногда я снимаю на Sony A7 II, которая едва выдерживает 300 снимков на одном аккумуляторе, поэтому я ношу с собой три запасных. Десять лет назад я снимал на зеркальные камеры Nikon, у которых время работы от батареи было в четыре раза больше.

Удобство использования: да, многие зеркальные камеры были тяжелыми. У меня сейчас растяжение большого пальца, и мой старый большой Nikon D610 не будет моим первым выбором сейчас, но были и более легкие зеркальные камеры, и мой главный аргумент в том, что вместе с этим дополнительным весом приходила и дополнительная ухватистость, более простая эргономика, больше места для элементов управления. У меня довольно маленькие руки, и тем не менее я нахожу многие беззеркальные корпуса слишком маленькими, даже для меня.

Объективы: это более сложная ситуация. Конструкции беззеркальных камер позволили создавать более экстремальные, более экзотические объективы (за свою цену), и я бы сказал, что в целом оптическое качество и постоянство улучшились. Но объективы не стали меньше. Это было одно из больших обещаний беззеркальных систем, и оно не сбылось. Раньше у нас часто были большие объективы на больших корпусах зеркальных камер, теперь мы получаем большие объективы на маленьких беззеркальных корпусах. Может быть, не такой уж и гигантский скачок вперед? Хуже того, что случилось с процветающими экосистемами объективов APS-C для зеркальных камер десять лет назад? Когда-то, если у вас была зеркальная камера Nikon, Canon или Pentax, вы могли выбирать из десятков фирменных и сторонних объективов APS-C по ценам, которые были доступны для начинающих и энтузиастов. Выбор беззеркальных объективов APS-C улучшается, но те старые добрые времена, кажется, ушли.

Фокус на фото: ранее в этом году на фотовыставке я подслушал, как фотограф жаловался экспоненту на то, что ему приходится платить за видеофункции, которыми он никогда не будет пользоваться. Это старый аргумент, но люди все еще довольно горько об этом говорят. Тем не менее, производители камер решили, что гибридные камеры — это будущее. Это нормально. Возможно, видеовозможности теперь настолько встроены в аппаратное обеспечение, что их даже нельзя отделить? Может быть, это действительно не сильно увеличивает стоимость? Проблема (для меня) в том, что это занимает все пространство интерфейса, все ненужные видеомаркетинговые материалы, которые теперь приходится терпеть фотографам, и как, в частности, производители камер перестали заботиться о фотосъемке и вместо этого хотят затащить нас в кошмарный водоворот частот кадров, кодеков, битовых глубин, логарифмических профилей, битрейтов, long GOP против All-I, ProRes против ProRes Raw, H.265 против H.264 и всей этой чистилищной пермутации.

А как насчет видео? Честно говоря, когда мне нужно снять видео, я могу использовать свой Canon EOS R8, который довольно хорош в этом, но я скорее воспользуюсь своим iPhone, Insta360 или DJI Pocket 2. Я не руковожу продакшн-студией или съемочной группой. Мне не нужна кинематографическая «глубина» больших сенсоров так же сильно, как мне нужна портативность, простота, ненавязчивость и надлежащая стабилизация. Но если я хочу сделать фотографии, я использую свою фотокамеру. Вот для чего она хороша, вот для чего она предназначена. И именно этой простой ясности цели мне больше всего не хватает из эры зеркальных камер.

Lomography возрождает культовые объективы Petzval для современных беззеркальных камер