Процессоры Intel или AMD: что лучше для игр и работы в 2025 году

Если вы ищете лучшие процессоры для игр, для рабочих станций или просто хороший бюджетный вариант, выбор сводится к двум компаниям: AMD и Intel. Этот факт породил почти религиозное поклонение обоим брендам, а сопутствующие «священные войны» между фанатами AMD и Intel мешают получить объективный совет при выборе нового процессора. Однако во многих случаях ответ очевиден: чипы AMD выигрывают у большинства пользователей, которым нужен наилучший баланс производительности в играх и рабочих задачах по более доступной цене. Кроме того, линейка специализированных процессоров AMD X3D — безоговорочный победитель для игровых ПК. Эта статья посвящена вечному спору между настольными процессорами AMD и Intel (мы не рассматриваем чипы для ноутбуков и серверов). Мы оцениваем процессоры по пяти критериям, основанным на том, как вы планируете использовать свой ПК: цена, производительность, поддержка драйверов, энергопотребление и безопасность. Это дает нам ясное представление о состоянии конкуренции. Мы также обсудим технологические процессы и архитектуры, которые постоянно меняют расстановку сил. У каждого бренда есть свои сильные и слабые стороны, поэтому выбор процессора зависит от того, какое сочетание функций, цены и производительности важно именно для вас.

Серия ‘Arrow Lake Core Ultra 200S’ основана на гибридной архитектуре Intel, но использует новую философию дизайна, которая ограничивает игровую производительность. Тем не менее эти чипы обеспечивают высокую производительность в однопоточных и многопоточных рабочих задачах, а также отличаются улучшенной энергоэффективностью.

Ответом AMD стала серия Zen 5 Ryzen 9000. На старте продаж эти чипы не впечатлили в играх, но последующие обновления прошивки и операционной системы значительно улучшили общую производительность. Это сделало их лидерами по соотношению цены и качества для большинства пользователей, ищущих сбалансированную систему.

Мощные игровые модели AMD Ryzen 9000 «X3D» используют прорывную технологию 3D-компоновки чипов, чтобы занять лидирующие позиции в игровой производительности. Как показал наш обзор Ryzen 9 9800X3D, этот процессор является самым быстрым игровым CPU на планете. AMD также применила технологию X3D в своих старых архитектурах, создав невероятно выгодные игровые чипы, такие как Ryzen 5 5600X3D. Прирост игровой производительности настолько феноменален, что конкуренция с чипами Intel даже не выглядит равной, обеспечивая AMD легкую победу в сегменте игровых ПК.

Вот несколько выдающихся предложений с мероприятия Amazon Prime Big Deals Day, которое проходит в настоящее время. Наше сравнение AMD и Intel продолжится ниже.

AMD против Intel: какой процессор лучше?

AMD выигрывает наше сравнение процессоров 2025 года, одержав победу в пяти категориях против трех у Intel. Неустанное наступление AMD с процессорами на базе Zen изменило наши ожидания как от массового настольного сегмента, так и от рынка HEDT (High-End Desktop), застав Intel врасплох, пока та увязала в проблемах с 14-нм техпроцессом и архитектурой Skylake. В последние несколько лет процессоры AMD превратились из бюджетных и энергозатратных чипов в решения, которые предлагают больше ядер, более высокую производительность и меньшее энергопотребление, чем конкурирующие чипы Intel, особенно в играх.

Intel ответила постепенным добавлением функций и ядер в свою продуктовую линейку, что привело к побочным эффектам, таким как повышенное энергопотребление и нагрев. Это лишь подчеркнуло трудности компании в области проектирования и производства.

AMD не собирается сдаваться: новая линейка 4-нм чипов Ryzen 9000 X3D использует технологию второго поколения 3D V-Cache, чтобы обеспечить колоссальный прирост в игровой производительности, давая AMD лидерство в этом сегменте.

Чипы Intel также удерживают корону по разгонному потенциалу как для ядер, так и для памяти, причем с заметным отрывом. Если вы потратитесь на материнскую плату Z-серии, вы получите гораздо больший простор для разгона, чем с чипами Ryzen 9000.

Процессор AMD — лучший выбор в зависимости от ваших потребностей, например, если вы цените стабильность, низкое энергопотребление или совместимость вашей материнской платы с будущими поколениями чипов. У AMD также есть потрясающая игровая производительность благодаря чипам X3D, которые больше не уступают в производительности в рабочих приложениях, как это было раньше. Они стоят дороже, но это бескомпромиссное решение для лидерства в обеих дисциплинах.

На данный момент, если вы хотите лучшее сочетание производительности в играх и приложениях в рамках разумного энергопотребления, не говоря уже о совместимости с вашей существующей материнской платой, «команда красных» заслуживает ваших денег.

Сравнение цен и выгоды: AMD против Intel в 2025 году

Цена — самый важный фактор почти для всех, и AMD традиционно было трудно превзойти в плане выгоды. Стандартные модели компании Ryzen 9000 часто продаются ниже рекомендованной розничной цены, а флагманский Ryzen 9 9950X зачастую можно найти на $100 (8,4 тыс. руб.) дешевле. Игровые процессоры X3D стоят дороже, но они обеспечивают более чем достаточную производительность, чтобы оправдать свою цену.

В отличие от них, процессоры Intel Core Ultra 200S, как правило, упорно держатся в районе своей рекомендованной цены. Хотя у них есть преимущества в производительности в рабочих задачах, этого недостаточно, чтобы оправдать наценку. Кроме того, их серьезное отставание в игровой производительности делает их плохим выбором на фоне игровой линейки AMD X3D; это просто неконкурентоспособно.

AMD Zen 5 ‘Granite Ridge’ Ryzen 9000 против Intel ‘Arrow Lake’ Core 200S Ultra series

AMD по-прежнему свободно разрешает разгон на всех моделях чипов и на всех материнских платах, кроме A-серии, что является большим плюсом для энтузиастов. Тем временем Intel все еще берет дополнительную плату за свои разгоняемые чипы K-серии, и вам также придется раскошелиться на дорогую материнскую плату Z-серии, чтобы получить возможность разгонять процессор. Intel не разрешает полный разгон на материнских платах B- или H-серии, но включила разгон памяти на своих чипсетах B и H.

У AMD в целом кулеры лучше, чем у Intel. Большинство комплектных кулеров AMD подходят как минимум для умеренного разгона, но компания больше не включает их в комплект с моделями ‘X’. Intel также не поставляет кулер со своими дорогими разгоняемыми SKU K-серии. Так что не забудьте заложить в бюджет стоимость кулера (причем мощного), если планируете разгонять процессор Intel.

И Intel, и AMD включают комплектный кулер со своими более доступными моделями (не-K у Intel, не-X у AMD), но кулеры Intel хлипкие и в лучшем случае «достаточные». Мы даже видели случаи, когда штатные кулеры Intel не обеспечивали полную производительность на стоковых настройках. У AMD, напротив, надежные кулеры, которые часто даже предоставляют некоторый запас для разгона. Intel немного улучшила свои кулеры, но эстетических и небольших тепловых улучшений недостаточно, чтобы сравниться с компетентными кулерами AMD, к тому же они доступны не на всех моделях.

Цена определяется не только тем, что вы платите за сам чип, — нужно учитывать и стоимость платформы. Чипы Intel Arrow Lake устанавливаются в тот же сокет LGA 1851, который несовместим с чипами Intel предыдущего поколения. И нет гарантии, что он будет поддерживать опции следующего поколения, что означает, что вам, вероятно, придется покупать новую плату, если вы захотите обновиться в будущем.

AMD поддерживала свой сокет AM4 на протяжении пяти поколений чипов, и хотя эта платформа будет жить еще некоторое время с чипами Ryzen 5000 в качестве бюджетных альтернатив, новый сокет компании AM5 предназначен для ее новейших чипов Ryzen 7000. AMD заявляет, что будет поддерживать этот сокет до 2025+ года, так что возможно, он будет таким же долгоживущим, как AM4, предоставляя энтузиастам долгий путь для апгрейда.

AMD последовала за Intel, полностью покинув сегмент high-end desktop (HEDT), что ознаменовало конец эры. Теперь вам придется переходить на процессоры для рабочих станций от обеих компаний, чтобы получить больше ядер и возможностей подключения, как мы видели в наших обзорах Threadripper Pro 5995WX и 5975WX. В любом случае, AMD доминирует в сегменте производительности для лучших процессоров для рабочих станций, поэтому может устанавливать заоблачные цены — что она и делает. Компания даже исключила свои самые дешевые модели Threadripper из розничной продажи, создав входной порог в $2,399 (201 тыс. руб.). Это делает чипы для рабочих станций недоступными для большинства энтузиастов.

Победитель: AMD. При сравнении процессоров Intel и AMD, «команда красных» в настоящее время предлагает лучшее сочетание производительности и ценности во всем ценовом диапазоне. AMD с огромным отрывом лидирует в игровой категории благодаря своим процессорам X3D, а также демонстрирует высокую производительность в рабочих приложениях. Intel Arrow Lake имеет преимущество в некоторых аспектах производительности, например, в однопоточных приложениях, но этого недостаточно, чтобы перевесить более высокую цену и более низкую производительность в многопоточных приложениях и играх.

Кроме того, у AMD сильное преимущество в плане платформы. Платформа AM5 поддерживает как процессоры Ryzen 7000, так и 9000 и будет поддерживать как минимум еще одно поколение процессоров. Если следовать традициям, мы можем увидеть ее поддержку еще на несколько поколений, хотя AMD пока не раскрывает подробностей. В отличие от этого, платформы Intel LGA 1851 поддерживают только одно поколение чипов — Arrow Lake — и официально не заявлена поддержка чипов Intel следующего поколения. Однако Intel может выпустить поколение Arrow Lake Refresh, но врожденные ограничения дизайна чипа означают, что он почти наверняка не сможет конкурировать с AMD, особенно в играх. Это делает новую материнскую плату Intel плохой инвестицией.

Сравнение игровой производительности: AMD против Intel в 2025 году

В битве за игровую производительность между AMD и Intel процессоры AMD X3D удерживают лидерство во всех ключевых ценовых категориях. Ниже мы приводим широкий выбор сводных измерений игровой производительности для существующих чипов в различных ценовых диапазонах.

1 из 4

Как вы можете видеть, стандартные модели AMD ‘Granite Ridge’ Ryzen 9000 опережают текущее поколение процессоров Intel Core Ultra 200S ‘Arrow Lake’, а оптимизированные для игр чипы Ryzen 9000X3D, которые стоят дороже стандартных моделей, занимают ошеломляющее лидерство, часто опережая конкурентов на 30% и более.

Текущее поколение Intel Core Ultra 9 285K является новым флагманом, но его уникальный дизайн на основе тайлов (чиплетов) негативно сказывается на игровой производительности, поэтому он не так быстр в играх, как модели предыдущего поколения. Это оставляет Core i9-14900K в качестве самого быстрого игрового чипа Intel, и он часто продается с большой скидкой. Однако он не так быстр в рабочих приложениях, как последние продукты AMD, что делает его сомнительным выбором, если приходится откатываться на предыдущее поколение. К тому же, 14900K не так быстр в играх, как модели AMD X3D.

Стандартные модели AMD Ryzen 9000, такие как флагманский Ryzen 9 9950X, быстрее в играх, чем серия Intel Core Ultra 200S, но предыдущее поколение Intel 14900K все еще удерживает преимущество. Однако модели AMD X3D, такие как Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 9 9950X3D, являются самыми быстрыми игровыми чипами на планете, опережая чипы Intel текущего поколения на 30+%. Эти чипы также обеспечивают полную производительность стандартных моделей в рабочих задачах, устраняя компромиссы, связанные с моделями X3D, которые мы видели в прошлом. Модели X3D стоят дороже, но они оправдывают свою цену самой быстрой игровой производительностью, которую можно купить за деньги.

Переход на разрешение 1440p и выше обычно переносит узкое место на GPU, так что вы не получите такого большого выигрыша от производительности вашего CPU. Однако небольшой запас производительности CPU может окупиться, если вы планируете обновить свою видеокарту на более новое поколение, сохранив остальную часть системы. Мы ожидаем, что большинство сборок среднего класса будут оснащены менее мощными GPU, которые обычно выступают в роли «уравнителя» с точки зрения производительности CPU.

Что касается производительности встроенной графики, здесь нет равных AMD. Текущее поколение APU Cezanne от компании предлагает лучшую производительность, доступную от встроенной графики, с моделями Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G.

Победитель: AMD. Стандартные модели AMD Ryzen 9000 обеспечивают солидную производительность в играх, опережая текущие модели Intel, но уступают чипам Intel предыдущего поколения. Однако модели Ryzen 9000X3D занимают безоговорочное лидерство в играх с огромным отрывом, обеспечивая AMD легкую победу в игровом сегменте. Модели предыдущего поколения Raptor Lake Refresh занимают далекое второе место по игровой производительности и не так производительны, как модели Ryzen 9000, в рабочих приложениях, что делает их сомнительной альтернативой.

Сравнение производительности в рабочих задачах: AMD против Intel в 2025 году

1 из 6

В битве за производительность в неигровых задачах между AMD и Intel, чипы Intel Arrow Lake сделали большие шаги вперед по сравнению с лучшими чипами AMD, но они не смогли обеспечить достаточно ощутимого преимущества, чтобы сделать производительность в рабочих задачах решающим фактором при покупке. AMD лидирует в общей многопоточной производительности со своими Ryzen 9 9950X3D и 9950X с небольшим отрывом, но Intel удерживает прочное лидерство в однопоточных приложениях.

Arrow Lake продолжает использование Intel гибридной архитектуры для массовых настольных ПК. Большие производительные ядра (P-cores) лучше всего подходят для задач, чувствительных к задержкам, что дает Intel неоспоримое лидерство в однопоточных приложениях. Эффективные ядра (E-cores) добавляют дополнительную мощь в многопоточных и фоновых задачах, что приносит большие дивиденды в приложениях для создания контента и других ресурсоемких задачах.

В отличие от этого, AMD продолжает использовать свою проверенную архитектуру, состоящую только из P-ядер, которая также поддерживает AVX-512 — важное соображение для тех, кто использует мощные рабочие приложения, задействующие эти высокопроизводительные инструкции.

Высокая производительность в однопоточных задачах означает более быструю работу во всех типах нагрузок, особенно в повседневных приложениях, где важна отзывчивость. Core Ultra 9 285K занял неоспоримое лидерство в однопоточной производительности по всему набору наших тестов, но это самый дорогой массовый процессор Intel. Если вы ищете быструю однопоточную производительность, другие процессоры Arrow Lake также опережают конкурирующие чипы AMD. В целом, семейство Intel Arrow Lake удерживает корону по однопоточной производительности.

Победитель: Ничья. Для профессионалов, ищущих максимальную производительность в создании контента и рабочих приложениях, победителя в противостоянии AMD и Intel нет — в целом это ничья. Чипы близко конкурируют в многопоточных задачах, где лидерство у AMD, но Intel наслаждается преимуществом в однопоточных приложениях. В конечном счете, решение будет зависеть от типов нагрузок, которые вы чаще всего используете.

Сравнение характеристик и функций: AMD против Intel в 2025 году

У AMD есть линейки Ryzen 3, 5, 7 и 9, в то время как Intel делит свои предложения на Core Ultra 3, 5, 7 и 9. Для краткости мы сосредоточимся на топовых чипах в соответствующих семействах, чтобы сравнить процессоры Intel и AMD по спецификациям и функциям. Имейте в виду, что у обеих компаний есть более доступные варианты в каждом сегменте, но эти (относительно) короткие списки дадут нам общее представление о расстановке сил. Мы используем как рекомендованные производителями цены, так и розничные.

Сравнение цен и характеристик AMD и Intel в 2025 году

В битве процессоров AMD и Intel семейства AMD Ryzen 9, Ryzen 7 и Ryzen 5 противостоят семействам Intel Core Ultra 9, Core Ultra 7 и Core Ultra 5.

Ryzen 9 9950X3D — один из самых быстрых игровых чипов на рынке, практически не уступающий своему собрату Ryzen 7 9800X3D. Как уже упоминалось, эти чипы стоят дорого. 9950X3D занимает трон как лучший универсальный процессор для игр, однопоточных и многопоточных задач, в то время как Core Ultra 9 285K вырывается вперед в некоторых видах многопоточных нагрузок. Однако это достигается ценой серьезных компромиссов в производительности в других категориях.

Похожая история разворачивается и на более массовых рынках Ryzen 7 и Core Ultra 7. Честно говоря, именно эти чипы должно покупать большинство геймеров, если у них достаточно средств. Здесь Intel Core 7 265K предлагает почти такую же игровую производительность, как Core Ultra 9 285K, хотя и за счет некоторой многопоточной мощности в рабочих приложениях, но по гораздо более низкой цене. Ryzen 7 9800X3D легко лидирует в этой категории, обладая самой высокой игровой производительностью на рынке и сильными показателями в многопоточных задачах.

Победитель: Intel. Сравнивая характеристики процессоров AMD и Intel, можно увидеть, что Intel предлагает варианты с более низкой ценой и более высокой производительностью. Чипы Intel также обеспечивают поддержку DDR4, что является важным фактором на ранних этапах внедрения DDR5.

Сравнение энергопотребления и нагрева: AMD против Intel в 2025 году

При сравнении энергопотребления и нагрева процессоров AMD и Intel, использование AMD 4-нм техпроцесса TSMC имеет большое значение. Энергопотребление является побочным продуктом проектных решений, таких как литография и архитектура. Однако более высокое энергопотребление часто коррелирует с большим выделением тепла, поэтому вам понадобятся более мощные кулеры, чтобы компенсировать тепловыделение более «прожорливых» чипов.

1 из 9

1 из 7

В целом, Intel снизила свое энергопотребление с меметичных уровней до приемлемых, но все еще потребляет больше энергии, чем Ryzen. В совокупности 4-нм чипы AMD либо потребляют меньше энергии, либо обеспечивают гораздо лучшую энергоэффективность.

Как видно выше, вы получаете больше работы на каждый ватт потребленной энергии, что является беспроигрышным вариантом, а требования к охлаждению у AMD далеко не такие высокие.

Победитель: AMD. Оценивая производительность на ватт у AMD и Intel, невозможно переоценить важность наличия самого плотного техпроцесса в паре с эффективной микроархитектурой, и 4-нм техпроцесс TSMC в сочетании с Zen 5 от AMD являются выигрышной комбинацией. Последние процессоры Ryzen потребляют меньше энергии, чем Intel, на основе сравнения мощности и производительности.

Сравнение разгонного потенциала: Intel против AMD в 2025 году

В сравнении разгона процессоров Intel и AMD нет никаких сомнений. Intel предлагает наибольший запас для разгона, что означает, что вы можете получить больший прирост производительности сверх базовой скорости с чипами Intel, чем с процессорами Ryzen от AMD.

Как уже упоминалось, вам придется заплатить за привилегию разгона чипов K-серии от Intel, приобрести дорогую материнскую плату Z-серии и, кроме того, раскошелиться на производительный кулер (желательно жидкостный), чтобы раскрыть весь потенциал разгона Intel. Однако чипы Intel относительно легко разогнать до их максимума, хотя прирост в некоторых приложениях может быть небольшим.

Intel не разрешает полный разгон на материнских платах B- или H-серии, но она внедрила разгон памяти в свои чипсеты B560 и H570, и это работает с любым совместимым чипом.

У AMD не так много простора для ручной настройки. Фактически, максимальный достижимый разгон всех ядер часто оказывается на несколько сотен МГц ниже, чем максимальный буст одного ядра. Это означает, что разгон всех ядер может на самом деле привести к потере производительности в слабопоточных приложениях, хотя и незначительной.

Частично это несоответствие связано с тактикой AMD по отбору лучших кристаллов, что позволяет некоторым ядрам работать на значительно более высоких частотах, чем другим. В тандеме с Precision Boost от AMD и инновационной технологией нацеливания потоков, которая назначает слабопоточные задачи на самые быстрые ядра, AMD предоставляет производительность, близкую к разогнанной, прямо из коробки. Это приводит к меньшему запасу для разгона.

Однако AMD предлагает Precision Boost Overdrive. Эта функция автоматического разгона в один клик выжмет дополнительную производительность из вашего чипа на основе его возможностей, системы питания вашей материнской платы и охлаждения вашего процессора. Подход AMD обеспечивает наилучшую возможную производительность с вашим набором компонентов и в целом не требует лишних хлопот. В любом случае, вы все равно не достигнете таких высоких частот, как с процессорами Intel, но вы получите бесплатный прирост производительности. AMD также значительно улучшила свои возможности по разгону памяти.

Победитель: Intel. Когда речь заходит о разгоне процессоров AMD и Intel, у «синей команды» гораздо больше запаса и значительно более высокие достижимые частоты. Просто будьте готовы заплатить за эту привилегию — вам придется купить процессор K-серии. Intel добавила разгон памяти на новейшие материнские платы B- и H-серии, что является улучшением.

Подход AMD более дружелюбен к начинающим пользователям, вознаграждая их беспроблемным разгоном на основе возможностей их системы, но вы не получите такого большого прироста производительности.

Сравнение драйверов и ПО: AMD против Intel в 2025 году

Когда мы смотрим на поддержку программного обеспечения для процессоров AMD и Intel, у «синей команды» более сильная репутация. AMD столкнулась с множеством проблем со своими драйверами для процессоров и чипсетов, что является естественным побочным продуктом ее ограниченных ресурсов по сравнению с гораздо более крупным конкурентом. Intel не лишена своих промахов на фронте драйверов, но ее репутация в плане стабильности помогла ей завоевать первое место на рынке процессоров, особенно среди OEM-производителей.

Однако к более экзотическим решениям Intel стоит подходить с некоторой осторожностью. В прошлом компания разрабатывала инновационные новые продукты, которые были отправлены на свалку истории из-за ценообразования и рыночных сил, и долгосрочная поддержка этих продуктов не всегда может быть очевидной.

У AMD все еще есть над чем работать. У компании было несколько проблем с релизами BIOS, которые не позволяли раскрыть полный потенциал ее чипов, хотя AMD в основном решила эти проблемы после долгой серии обновлений. Как побочный эффект того, что AMD является меньшим конкурентом, она также сталкивается с серьезной проблемой в противостоянии постоянной оптимизации индустрии под архитектуры Intel.

Intel также продолжает сталкиваться с проблемами. Архитектура компании Core Ultra 200S использует большие производительные ядра (P-cores) и малые эффективные ядра (E-cores) для разных типов задач, а другие элементы, такие как I/O и GPU, размещены на отдельных тайлах/кристаллах, что усложняет ситуацию. Размещение правильных рабочих нагрузок на правильные ядра требует новой технологии Intel Thread Director, но это означает, что некоторым программам может потребоваться дополнительная «поддержка», чтобы извлечь максимальную производительность в Windows 10.

Победитель: Intel выигрывает битву драйверов и программного обеспечения для процессоров AMD и Intel. За последние несколько лет Intel решила проблему с задержками в обновлении драйверов для своей встроенной графики, и у компании есть армия разработчиков программного обеспечения, которая помогает обеспечить относительно своевременную поддержку ее продуктов в последнем ПО. AMD добилась удивительного прогресса, убедив экосистему разработчиков оптимизировать под свои новые архитектуры Zen. Однако предстоит еще много работы по мере продвижения компании вперед.

Сравнение безопасности: AMD против Intel в 2025 году

Последние несколько лет исследователи безопасности активно изучали движок спекулятивного выполнения, который является одной из ключевых функций, повышающих производительность всех современных чипов. Результатом этих исследований стал почти нескончаемый поток новых уязвимостей, которые угрожают безопасности вашей системы и личных данных. К сожалению, эти типы уязвимостей невероятно опасны, потому что их невозможно обнаружить — эти тактики крадут данные, используя процессор именно так, как он был спроектирован; таким образом, они не обнаруживаются ни одной известной антивирусной программой.

Множество исправлений, необходимых для закрытия этих дыр, также продолжает расти, и многие из них приводят к снижению производительности. Это особенно болезненно для Intel, потому что она страдает от большего числа этих уязвимостей, чем другие производители. Компания разработала аппаратные исправления в новых процессорах, которые могут уменьшить или устранить снижение производительности, но некоторые старые процессоры подвержены резкому падению производительности.

AMD не застрахована от уязвимостей. Трудно определить, было ли первоначально ограниченное количество обнаруженных уязвимостей спекулятивного выполнения в процессорах AMD результатом подхода «безопасность прежде всего» при разработке защищенных процессоров, или же исследователи и злоумышленники просто сосредоточились на процессорах Intel из-за их доминирующей доли на рынке: злоумышленники почти всегда нацеливаются на самый широкий круг возможных жертв. Мы видим похожую тенденцию с вредоносным ПО, которое разрабатывается для систем Windows, безусловно доминирующей настольной ОС, гораздо чаще, чем для macOS, хотя эта ситуация, похоже, меняется.

Однако в последнее время у AMD также было несколько новых раскрытий уязвимостей, включая вариант, похожий на Meltdown, который требует перекодирования программного обеспечения. Как и Intel, AMD внесла несколько целенаправленных аппаратных исправлений в свои новые процессоры Ryzen, тем самым снизив свою подверженность уязвимостям.

Тем не менее, новые уязвимости и взломы продолжают представлять проблемы для производителей чипов. Например, производитель материнских плат MSI недавно был взломан, что привело к утечке его частных OEM-ключей, используемых для проверки прошивки для механизмов безопасной загрузки компьютера. Это подвергает риску бесчисленное количество ПК от поддельных драйверов и прошивок.

Победитель: AMD. Дебаты о безопасности процессоров AMD и Intel продолжают развиваться, поскольку исследователи и злоумышленники обращают все больше внимания на новые архитектуры AMD. На данный момент Intel все еще страдает от большего числа известных уязвимостей, а влияние исправлений Spectre на процессоры Intel предыдущих поколений приводит к большим потерям производительности (иногда эквивалентным нескольким поколениям улучшений), чем исправления, которые мы видели у AMD, что приносит победу «команде красных».

Часто задаваемые вопросы

Что лучше для игр: AMD или Intel?

Как мы уже описывали в разделе об игровой производительности, процессоры AMD Ryzen 9000 X3D, а именно Ryzen 7 9800X3D, Ryzen 9 9900X3D и Ryzen 9 9950X3D, в настоящее время являются самыми быстрыми игровыми чипами на рынке.

Какой последний процессор Intel?

Последние процессоры Intel для настольных ПК называются Core Ultra 200 series.

Какой последний процессор AMD?

Последние процессоры AMD для настольных ПК называются Ryzen 9000 series.

Читайте также: Intel спасает провальную линейку Arrow Lake: засветился новый 24-ядерный процессор