Intel или AMD: кто правит процессорами в 2025 году?

Если вы выбираете процессор для игр, работы или просто хотите собрать ПК без переплаты, вариантов немного: либо AMD, либо Intel. И да, вокруг этого вопроса уже давно разгорелись почти религиозные баталии, где фанаты каждой стороны готовы сражаться до последнего байта.

Но если убрать весь хайп, картина становится яснее: для большинства пользователей AMD даёт лучший баланс между игровой производительностью и ценой. Особо стоит отметить линейку AMD X3D — она практически бесспорно лидер для игровых ПК.

В этой статье мы погружаемся в бесконечный спор AMD против Intel на рынке настольных процессоров (ноутбуки и серверы пока оставим за скобками). Мы оцениваем чипы по пяти ключевым критериям: цена, производительность, поддержка драйверов, энергопотребление и безопасность — это позволяет составить чёткое представление о силе каждого конкурента.

Разберём также узлы производства и архитектуры, которые влияют на возможности процессоров. У каждой марки есть свои плюсы и минусы, поэтому финальный выбор зависит от того, какое сочетание характеристик, цены и производительности для вас важнее всего.

AMD побеждает в нашем соревновании процессоров 2025 года. Компания выиграла в пяти категориях, а Intel уступила в трех. Наступление AMD с чипами Zen изменило наши ожидания для домашних ПК и рабочих станций. Это застало Intel врасплох.

Конкурент застрял на 14-нм техпроцессе и архитектуре Skylake из-за производственных проблем. За последние годы процессоры AMD прошли большой путь. Раньше это были экономичные и горячие решения. Теперь это конструкции с большим числом ядер. Они производительнее и экономичнее конкурентов от Intel, особенно в играх.

Intel ответила медленным добавлением функций и ядер в свой ассортимент. Это вызвало негативные побочные эффекты. Энергопотребление и нагрев выросли. Ситуация лишь подчеркнула трудности компании в проектировании и производстве.

AMD не сбавляет обороты. В новой линейке 4-нм чипов Ryzen 9000 X3D используется технология 3D V-Cache второго поколения. Она обеспечивает AMD огромный прирост скорости в играх. Это гарантирует компании лидерство по чистой игровой производительности.

Чипы Intel удерживают первенство по разгону частоты ядра и памяти. Отрыв здесь немалый. Если вы потратите деньги на материнскую плату серии Z, то получите гораздо больший потенциал для оверклокинга по сравнению с чипами Ryzen 9000. Пример можно увидеть в нашей статье о разгоне процессора.

Процессор AMD станет лучшим выбором в зависимости от ваших потребностей. Например, если вы цените стабильность, минимальное энергопотребление или совместимость материнской платы с несколькими поколениями чипов. AMD также показывает потрясающие результаты в играх благодаря моделям X3D. Они больше не страдают от падения скорости в рабочих приложениях, как это было раньше. Они стоят дорого, но остаются бескомпромиссным решением для лидерства в обеих дисциплинах.

На данный момент вам может быть нужно лучшее сочетание скорости в играх и приложениях при разумном энергопотреблении. Не стоит забывать и о совместимости с вашей текущей материнской платой. В таком случае «красная команда» заслуживает ваших с трудом заработанных денег.

Цены и ценность процессоров AMD и Intel в 2025 году

Цена остается важнейшим фактором практически для всех. AMD обычно сложно превзойти в плане соотношения стоимости и возможностей. Стандартные модели Ryzen серии 9000 часто продают ниже рекомендованной цены. Флагманский Ryzen 9 9950X зачастую можно найти на $100 (8,1 тыс. руб.) дешевле официального ценника. Оптимизированные для игр процессоры X3D от AMD стоят дороже. Однако эти модели обеспечивают более чем достаточную производительность в гейминге и оправдывают свою стоимость.

Напротив, стоимость процессоров Intel Core Ultra серии 200S обычно держится строго в пределах рекомендованной розничной цены. Они обладают преимуществом в производительности. Однако этого недостаточно для оправдания наценки. Существенное отставание в играх делает их сложным конкурентом для линейки AMD X3D. Они просто находятся вне конкуренции.

AMD по-прежнему свободно разрешает разгон на всех моделях чипов и материнских платах, кроме серии A. Это настоящий подарок для энтузиастов. Между тем Intel все еще берет дополнительную плату за разблокированные чипы серии K. Вам также придется раскошелиться на дорогую материнскую плату серии Z ради привилегии разгона процессора. Intel не допускает полного оверклокинга на платах серий B или H. Однако компания разрешила там разгон памяти.

У AMD обычно кулеры лучше, чем у Intel. Большинство комплектных решений AMD подходят как минимум для умеренного разгона. Однако компания больше не кладет их в коробки с моделями X. Intel также не включает кулер в комплектацию дорогих разгоняемых версий серии K. Не забудьте выделить бюджет на мощную систему охлаждения, если планируете разгонять процессор Intel.

И Intel, и AMD кладут в комплект кулер с младшими моделями (без индекса K у Intel и без X у AMD). Однако решения Intel выглядят хлипкими и работают в лучшем случае сносно. Мы даже видели ситуации, когда штатные кулеры Intel не обеспечивали полной производительности на заводских настройках. AMD, напротив, предлагает надежные решения. Они часто обеспечивают небольшой запас для разгона. Intel немного увеличила объем своих радиаторов. Однако эстетических и небольших улучшений теплоотвода недостаточно для конкуренции с компетентными кулерами AMD. К тому же они доступны не для всех моделей.

Цену определяет не только стоимость чипа. Мы должны учитывать и цену платформы. Чипы Intel Arrow Lake устанавливаются в сокет LGA 1851. Он не имеет обратной совместимости с процессорами Intel предыдущего поколения. Нет гарантии поддержки опций следующего поколения. Вам, вероятно, придется купить новую плату при желании обновиться в будущем.

AMD поддерживала сокет AM4 на протяжении пяти поколений чипов. Эта платформа просуществует еще некоторое время с процессорами Ryzen 5000 в качестве бюджетной альтернативы. Новый сокет AM5 вмещает новейшие чипы Ryzen 7000. AMD заявляет о поддержке этого разъема до 2025 года и далее. Вполне возможно, он проживет так же долго, как AM4. Это предоставит энтузиастам длительный путь модернизации.

AMD последовала примеру Intel и полностью покинула сегмент высокопроизводительных настольных ПК (HEDT). Это ознаменовало конец эпохи. Теперь вам придется перейти на процессоры класса рабочих станций от обеих компаний ради большего количества ядер и возможностей подключения. Мы показывали это в обзорах Threadripper Pro 5995WX и 5975WX.

В любом случае AMD лидирует по производительности лучших процессоров для рабочих станций. В результате она может устанавливать внушительные наценки, и она это делает. Компания даже убрала из розницы самые дешевые модели Threadripper и установила планку в $2399 (194 тыс. руб.). Это делает процессоры для рабочих станций недоступными для большинства энтузиастов.

Победитель: AMD. При сравнении процессоров Intel и AMD «красная команда» сейчас предлагает лучшую общую производительность и соотношение цены и качества во всех ценовых диапазонах. AMD уверенно лидирует в игровой категории благодаря моделям X3D. Она также демонстрирует высокую скорость в офисных задачах. Intel Arrow Lake выигрывает в некоторых аспектах, например в однопоточных приложениях. Однако этого недостаточно для компенсации более высокой цены и отставания в многопоточных задачах и играх.

Кроме того, AMD уверенно лидирует в плане платформ. Платформа AM5 поддерживает процессоры Ryzen 7000 и 9000. Она будет использоваться как минимум для еще одного поколения чипов. Если традиция сохранится, мы увидим ее еще в нескольких поколениях, хотя AMD пока не раскрывает подробностей. Платформа Intel LGA 1851 поддерживает только одно поколение чипов Arrow Lake.

Официально о поддержке следующего поколения Intel не заявлено. Intel может выпустить поколение Arrow Lake Refresh. Однако из-за ограничений дизайна чипа оно почти наверняка не сможет конкурировать с AMD, особенно в играх. Это делает новую материнскую плату Intel неудачной инвестицией.

Производительность процессоров AMD и Intel в играх в 2025 году

1 из 5

В битве за игровую производительность процессоры AMD X3D лидируют во всех ключевых ценовых диапазонах. Ниже представлен широкий выбор результатов коллективных замеров скорости существующих чипов в различных ценовых сегментах. Более полную картину можно увидеть в нашей иерархии бенчмарков процессоров.

Как видите, стандартные модели AMD Ryzen 9000 Granite Ridge опережают процессоры Intel Core Ultra 200S Arrow Lake текущего поколения. Оптимизированные для игр чипы Ryzen 9000X3D стоят дороже стандартных моделей, но обеспечивают подавляющее преимущество. Часто отрыв составляет 30% и более.

Текущий флагман Intel Core Ultra 7 285K получил уникальную конструкцию на основе чиплетов. Это негативно сказывается на производительности в играх, поэтому он уступает моделям предыдущего поколения. Таким образом, самым быстрым игровым чипом Intel остается Core i9-14900K. Его часто продают с большой скидкой. Однако в рабочих приложениях он уступает новейшим продуктам AMD. Это затрудняет переход на модель предыдущего поколения. Кроме того, 14900K проигрывает в играх моделям AMD X3D.

Стандартные модели AMD Ryzen 9000, такие как флагманский Ryzen 9 9950X, в играх быстрее серии Intel Core Ultra 200S. Однако предыдущее поколение Intel 14900K удерживает преимущество. Модели AMD X3D, вроде Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 9 9950X3D, остаются самыми быстрыми игровыми чипами в мире. Они превосходят решения Intel текущего поколения более чем на 30%. Эти чипы также обеспечивают полную производительность стандартных моделей в рабочих нагрузках. Это устраняет компромиссы, которые мы видели у моделей X3D в прошлом. Версии X3D стоят дороже, но оправдывают цену самой высокой игровой производительностью на рынке.

При повышении разрешения до 1440p и выше узким местом обычно снова становится видеокарта. Вы не получите многого от игровых возможностей центрального процессора. Тем не менее небольшая дополнительная мощность ЦП в играх может окупиться. Это актуально, если вы планируете обновить видеокарту на более новое поколение и сохранить остальную часть системы. Мы ожидаем, что большинство сборок среднего уровня будут поставляться с менее мощными графическими процессорами. Они, как правило, уравнивают системы с точки зрения производительности центрального процессора.

С точки зрения производительности интегрированной графики AMD находится вне конкуренции. Текущее поколение APU Cezanne обеспечивает наилучшую скорость встроенной графики с моделями Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G. Ознакомьтесь с этими обзорами для подробного анализа. Вы также можете перейти к нашей иерархии бенчмарков ЦП для получения еще более подробной информации.

Победитель: AMD. Стандартные модели AMD Ryzen 9000 обеспечивают стабильную производительность в играх. Они превосходят модели Intel текущего поколения, но уступают чипам Intel предыдущего поколения. Однако модели Ryzen 9000X3D уверенно лидируют в гейминге. Это обеспечивает AMD легкую победу в игровом сегменте. Модели Raptor Lake Refresh предыдущего поколения значительно отстают по скорости в играх. Они также уступают моделям Ryzen 9000 в офисных приложениях, что делает их сомнительной альтернативой.

Производительность AMD и Intel в сфере создания контента и производительность в 2025 году

1 из 7

В битве процессоров AMD и Intel за неигровую производительность чипы Intel Arrow Lake добились значительного прогресса на фоне лучших моделей AMD. Однако им не удалось обеспечить ощутимого преимущества над многоядерными решениями конкурента. Производительность не стала решающим фактором при покупке. AMD с небольшим отрывом лидирует по общей многопоточной скорости со своими Ryzen 9 9950X3D и 9950X. При этом Intel сохраняет уверенное лидерство в однопоточных приложениях.

Arrow Lake знаменует продолжение использования Intel комбинации двух типов ядер для массовых настольных ПК. Производительные P-ядра лучше всего подходят для чувствительных к задержкам задач. Это обеспечивает Intel неоспоримое лидерство в однопоточных приложениях. Эффективные E-ядра добавляют мощности многопоточным и фоновым процессам. Это дает существенные преимущества в тяжелых программах для создания контента и работы.

Напротив, AMD продолжает использовать проверенную временем конструкцию только с P-ядрами. Она также поддерживает AVX-512. Это важный фактор для пользователей мощных рабочих приложений, которые задействуют такие инструкции.

Стабильная скорость в однопоточном режиме означает высокую производительность во всех видах нагрузок. Особенно это касается повседневных приложений, которые зависят от мгновенного отклика процессора. Core 7 285K занял неоспоримое лидерство по однопоточной скорости во всем наборе наших тестов. Но это самый дорогой массовый процессор Intel. Другие чипы Arrow Lake также опережают конкурентов от AMD, если вы ищете мгновенную однопоточную производительность. В целом семейство Intel Arrow Lake удерживает корону в этой дисциплине.

Победитель: Ничья. Профессионалы стремятся к максимальной скорости в приложениях для создания контента и работы. Для них процессоры AMD и Intel имеют в целом равные показатели. В многопоточных задачах чипы практически равны, при этом AMD немного впереди. Intel лидирует в однопоточных приложениях. Решение будет зависеть от типов нагрузок, которые вы используете чаще всего.

Характеристики и особенности процессоров AMD и Intel 2025 года

AMD предлагает линейки Ryzen 3, 5, 7 и 9, а Intel делит свои предложения на Core Ultra 3, 5, 7 и 9. Для краткости мы сосредоточимся на топовых чипах соответствующих семейств для сравнения характеристик и функций. Имейте в виду наличие бюджетных вариантов в каждом сегменте у обеих компаний. Мы можем получить общее представление о рынке с помощью этих списков. Мы используем рекомендованные и розничные цены обоих производителей.

В битве процессоров AMD и Intel семейства Ryzen 9, Ryzen 7 и Ryzen 5 сражаются с Intel Core Ultra 9, Core Ultra 7 и Core Ultra 5.

Ryzen 9 9950X3D стал одним из самых быстрых игровых чипов на рынке. Он фактически не уступает своему собрату Ryzen 7 9800X3D. Как уже упоминалось, эти чипы действительно имеют преимущество. 9950X3D удерживает звание лучшего универсального процессора для игр, однопоточной и многопоточной работы. Core Ultra 9 285K немного лидирует в некоторых типах многопоточных задач. Однако это приводит к большому компромиссу в производительности в других категориях.

Похожая история разыгрывается в гораздо более массовых сегментах Ryzen 7 и Core Ultra 7. Честно говоря, именно эти чипы стоит купить большинству геймеров при наличии денег. Здесь Intel Core 7 285K предлагает почти такую же игровую производительность, как Core Ultra 9 285K. Это происходит за счет некоторой мощности в рабочих приложениях, но по гораздо более низкой цене. Однако Ryzen 7 9800X3D легко лидирует в этой категории. Он демонстрирует самую высокую скорость в играх на рынке и отличные результаты в многопоточных приложениях.

Победитель: Intel. Сравнивая характеристики процессоров AMD и Intel, можно увидеть, что Intel предлагает варианты с более низкой ценой и высокой производительностью. Чипы Intel также поддерживают память DDR4. Это важный фактор на ранних этапах внедрения DDR5.

Энергопотребление и тепловыделение процессоров AMD и Intel в 2025 году

1 из 13

1 из 7

При сравнении энергопотребления и тепловыделения процессоров AMD и Intel существенную роль играет 4-нм техпроцесс TSMC у первых. Энергопотребление является побочным эффектом конструктивных решений, таких как литография и архитектура. Более высокий расход энергии часто коррелирует с повышенным нагревом. Для компенсации температур более прожорливых чипов потребуются мощные кулеры.

В целом Intel снизила энергопотребление с уровня интернет-мема до приемлемых значений. Но оно все еще выше, чем у Ryzen. В совокупности 4-нм чипы AMD потребляют меньше энергии либо обеспечивают гораздо более высокую эффективность.

Как видите, вы выполняете больше работы на единицу затраченной энергии. Это выгодно для всех, а требования AMD к охлаждению совсем не чрезмерны.

Победитель: AMD. При сравнении производительности на ватт невозможно переоценить важность максимальной плотности технологического узла в сочетании с эффективной микроархитектурой. 4-нм техпроцесс TSMC и AMD Zen 5 стали выигрышной комбинацией. Новейшие процессоры Ryzen потребляют меньше энергии, чем Intel, при сравнении соотношения энергопотребления и производительности.

Разгон процессоров Intel и AMD в 2025 году

Сравнивать разгон процессоров Intel и AMD бессмысленно. Intel предлагает наибольший потенциал для оверклокинга. Процессоры Intel позволяют добиться большего прироста производительности по сравнению с базовой частотой, чем решения AMD Ryzen. Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с нашим руководством по разгону процессора.

Как уже упоминалось, вам придется переплатить за чипы Intel серии K и приобрести дорогую материнскую плату серии Z. Не забудьте о покупке качественного кулера, желательно жидкостного, для раскрытия всего потенциала разгона. Однако чипы Intel относительно легко разогнать до максимума. Хотя в некоторых приложениях прирост может оказаться незначительным.

Intel не допускает полного разгона на материнских платах серий B и H. Однако компания интегрировала функцию разгона памяти в чипсеты B560 и H570. Она работает с любым совместимым с этой платформой чипом.

У AMD не так много возможностей для ручной настройки. Фактически максимально достижимый разгон всех ядер часто на несколько сотен МГц ниже предельной частоты одного ядра. Это означает потерю производительности в приложениях с низкой многопоточностью при разгоне всех ядер, пусть и незначительную.

Отчасти это различие объясняется тактикой AMD. Она позволяет одним ядрам разгоняться значительно сильнее других. В сочетании с технологией Precision Boost и инновационной системой распределения потоков, которая направляет простые задачи на самые быстрые ядра, AMD обеспечивает практически разогнанную производительность сразу из коробки. Это приводит к ограничению возможностей ручного разгона.

Однако AMD предлагает функцию Precision Boost Overdrive. Этот автоматический разгон одним щелчком мыши повысит производительность чипа в зависимости от его возможностей, подсистемы питания материнской платы и охлаждения. Подход AMD обеспечивает наилучшую работу с выбранными компонентами и обычно не вызывает проблем. Вы все равно не достигнете таких высоких частот, как у Intel, но получите бесплатный прирост скорости. AMD также значительно улучшила возможности разгона памяти.

Победитель: Intel. В сравнении процессоров AMD и Intel у «синих» гораздо больше возможностей для разгона и выше достижимые частоты. Только будьте готовы заплатить за эту привилегию покупкой процессора серии K. Intel добавила возможность разгона памяти в новейшие материнские платы серий B и H, что стало шагом вперед.

Подход AMD более дружелюбен к новичкам. Он предлагает возможность легкого разгона в соответствии с возможностями системы, но производительность при этом не так высока.

Драйверы и программное обеспечение для процессоров AMD и Intel 2025

При сравнении программной поддержки процессоров AMD и Intel у «синей команды» более сильная репутация. AMD столкнулась с множеством проблем с драйверами процессоров и чипсетов. Это естественное следствие ограниченных ресурсов по сравнению с гораздо более крупным конкурентом. Intel тоже не обошлась без ошибок в драйверах. Но репутация стабильной работы помогла ей занять лидирующие позиции на рынке, особенно среди OEM-производителей.

Стоит быть немного осторожнее с более экзотическими решениями Intel. В прошлом компания разрабатывала инновационные продукты, которые впоследствии отправлялись на свалку истории из-за ценовой политики и рыночных факторов. Долгосрочная поддержка таких продуктов не всегда была гарантирована.

AMD еще предстоит многое сделать. У компании возникали проблемы с версиями BIOS, которые не раскрывали полную производительность чипов. AMD в основном решила эти вопросы после долгой серии обновлений. Как менее крупный конкурент она сталкивается с серьезной задачей. Ей нужно компенсировать непрерывную оптимизацию отрасли под архитектуру Intel.

Однако Intel продолжает сталкиваться с трудностями. Архитектура Core Ultra 200S использует производительные P-ядра и эффективные E-ядра для разных типов задач. Другие элементы, такие как ввод-вывод и графический процессор, размещены на отдельных кристаллах, что усложняет ситуацию. Для распределения нагрузок по нужным ядрам требуется новая технология Intel Thread Director. Это означает, что некоторым программам может потребоваться дополнительная поддержка для достижения максимальной производительности в Windows 10.

Победитель: Intel выигрывает битву драйверов и программного обеспечения. За последние несколько лет компания решила проблемы с задержками обновлений для интегрированной графики. В ее распоряжении целая армия разработчиков. Они обеспечивают относительно своевременную поддержку продуктов новейшим софтом. AMD добилась впечатляющего прогресса и убедила экосистему разработчиков оптимизировать софт для новых архитектур Zen. Однако компании еще многое предстоит сделать для движения вперед.

AMD против Intel CPU Security 2025

В последние годы специалисты по безопасности активно изучают механизм спекулятивного исполнения. Это одна из ключевых функций повышения производительности всех современных чипов. Результаты исследований породили практически непрекращающийся поток новых уязвимостей. Они угрожают безопасности вашей системы и конфиденциальных данных. Подобные дыры невероятно опасны, поскольку их невозможно обнаружить. Эти методы позволяют похитить данные при штатной работе процессора. Поэтому ни один известный антивирус их не видит.

Число исправлений для устранения этих уязвимостей продолжает расти. Многие из них приводят к снижению производительности. Это особенно болезненно для Intel, поскольку компания страдает от большего количества подобных проблем, чем другие поставщики. Инженеры разработали аппаратные решения для новых процессоров. Они могут снизить или полностью устранить потери скорости. Но некоторые старые модели подвержены значительному падению производительности.

Однако AMD не застрахована от уязвимостей. Сложно сказать, с чем связано ограниченное количество обнаруженных дыр в спекулятивном исполнении у процессоров AMD. Возможно, дело в подходе, ориентированном на безопасность при разработке. Или исследователи и хакеры сосредоточились исключительно на чипах Intel из-за их доминирующей доли рынка. Злоумышленники почти всегда ориентируются на максимально широкий сегмент аудитории. Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении вредоносных программ для Windows. Эта ОС преобладает на настольных ПК, поэтому вирусы для нее пишут гораздо чаще, чем для macOS. Хотя ситуация, похоже, меняется.

В последнее время у AMD также обнаружили несколько новых уязвимостей. Сюда входит вариант, похожий на Meltdown, который требует перекодировки программного обеспечения. Как и Intel, AMD выпустила несколько целевых исправлений на уровне кремния для новых процессоров Ryzen. Тем самым компания снизила подверженность угрозам.

Новые уязвимости и взломы продолжают создавать проблемы для производителей чипов. Например, производителя материнских плат MSI недавно взломали. В результате OEM-ключи для проверки прошивки механизмов безопасной загрузки стали общедоступными. Это подвергает риску огромное количество компьютеров из-за поддельных драйверов.

Победитель: AMD. Споры о безопасности процессоров продолжаются. Исследователи и злоумышленники все чаще обращают внимание на новые архитектуры AMD. На данный момент у Intel по-прежнему больше известных уязвимостей. Влияние мер по защите от Spectre на процессоры Intel предыдущего поколения приводит к более серьезным потерям производительности. Иногда это эквивалентно приросту скорости за несколько поколений. У AMD исправления работают мягче, что обеспечивает победу команде «красных».

FAQ: часто задаваемые вопросы

Что лучше для игр: AMD или Intel?

Как мы уже отмечали в разделе сравнения игровой производительности, процессоры AMD Ryzen 9000 X3D сейчас являются самыми быстрыми на рынке. Сюда входят Ryzen 7 9800X3D, Ryzen 9 9900X3D и Ryzen 9 9950X3D.

Какой процессор Intel последний?

Новейшие процессоры Intel для настольных ПК называются серией Core Ultra 200.

Какой процессор AMD последний?

Новейшие процессоры AMD для настольных ПК называются серией Ryzen 9000.

Обзор Asus ROG NUC (2025) — компактный игровой ПК