Ваш текст мертв: как нейросети убивают авторский стиль и превращают интернет в свалку

Роботы, похоже, действительно захватывают мир, но есть одна проблема: нам совершенно не нравится, как они разговаривают.

В теории, генеративный ИИ должен говорить так же, как мы. Ведь его большие языковые модели (LLM) обучали на миллиардах наших с вами сообщений, которые мы оставляли в сети. Помните тот тред на форуме, где вы яростно доказывали, насколько кто-то был неправ насчет технологии Flash? Теперь это обучающие данные для чьей-то диссертации, которую написали с помощью нейросети. LLM «научились» на всей этой онлайн-болтовне генерировать текст, который звучит по-человечески.

Вот только это не так. Не совсем. И этого недостаточно. В сети нарастает волна недовольства контентом, который сгенерировал ИИ. Как метко выразился технический директор одной IT-компании, «тексты от ИИ — это отстой». Он не ошибается, когда утверждает, что такой текст «стилистически раздражает». Главный признак? Обилие тире, которые некоторые из нас используют естественно, а большинство — нет (или не должны). Основатель OpenAI недавно исправил эту мелочь, но это случилось уже после того, как многие из нас поняли: в попытках облегчить себе жизнь с помощью ИИ, мы нечаянно сделали жизнь всех остальных только хуже.

Видео от DGL.RU

Пришло время вернуться к текстам, которые выражают нас самих, а не просто повторяют то, что, по мнению LLM, звучит правдоподобно. Ведь именно человеческое начало делает наше общение убедительным и интересным для других людей.

Привыкаем к голосу робота

Эта тенденция к «роботизированному голосу» не нова. Если вы когда-либо читали зарубежную прессу, то знаете, что у разных изданий есть свой уникальный стиль. Дело не только в политических пристрастиях, которые они с гордостью демонстрируют. Скорее, они сознательно выражают свое мнение. Например, в американской журналистике принято делать вид, что ты занимаешь нейтральную позицию, даже если выбор фактов или их подача ясно показывают твою предвзятость. Британская журналистика, напротив, «быстрее, небрежнее, остроумнее, беднее ресурсами, более продажна, конкурентна, прямолинейна и груба».

Для тех, кто в мире технологий, лучшим примером, пожалуй, будет одно известное технологическое издание. Оно славится своими порой чересчур эпатажными заголовками, но предлагает умный и хлёсткий анализ. Оно не притворяется нейтральным. Я помню некоторые из его заголовков:

• IBM меняет холодный комфорт на горячий воздух в битве с Microsoft и AWS
• Краптастический анализ превращает 2,8 зеттабайт больших данных в 2,8 ЗБ ПОЛНОГО ПРОВАЛА
• Яхте Ларри Эллисона пока ничего не угрожает со стороны NoSQL

Ни одну из этих формул не смогла бы воспроизвести машина, потому что на самом деле никакой формулы и не было. Это был просто человек, который пытался соединить остроумие и информацию, делая обоснованное предположение о том, что может зацепить читателя.

В то же время другие издания придерживаются более спокойного, почти безликого стиля. Так вот, наш ИИ-сгенерированный контент звучит скорее как второй вариант, и это совсем не хорошо.

Возвращаем «себя» в текст

LLM — «паршивые писатели, и (что самое важное!) они — это не вы», — утверждает тот самый IT-директор. А ведь именно «вы» и убеждаете. Мы читаем «Гроздья гнева» Стейнбека не для того, чтобы найти роботизированное приближение к тому, какими могут быть отчаяние и боль. Мы читаем эту книгу, потому что находим в ней себя.

Конечно, не нужно быть Стейнбеком, чтобы строчить пресс-релизы. Но если этот пресс-релиз звучит шаблонно и скучно, имеет ли значение, написали вы его за 10 секунд с помощью LLM или потратили час собственных умственных усилий? Пару лет назад мой друг из продуктового маркетинга сказал мне, что LLM генерирует рекламные материалы лучше, чем его младшие маркетологи. Его вердикт был таков: он наймет меньше людей и будет полагаться на LLM для создания этих материалов, которые и так скачивали всего несколько десятков раз. Проблема решена, верно?

Неверно. Если эти материалы читают немногие, скорее всего, они вообще не нужны. Использование LLM для экономии денег на создании бесполезного контента — это неверное решение. То же самое касается пресс-релизов и другого маркетингового контента. Я уже говорил ранее, что средний пресс-релиз звучит так, будто его написал компьютер (причем не самый продвинутый), так что можно смело использовать LLM для написания подобной чепухи. Но не лучше ли вообще избегать этой чепухи? Хорошие пиарщики думают о контенте и его месте в более широком контексте, а не просто бездумно штампуют пресс-релизы.

LLM эффективны в разработке программного обеспечения, потому что машины не против читать шаблонный код. А вот люди против. Для любой работы, которая зависит от убеждения — а таких большинство, — крайне важно сохранять человеческий голос. Например, даже если вам не нравится какой-то публичный деятель, его последователи часто находят его стиль убедительным, потому что его стилистическая странность кажется аутентичной. Потому что она и есть аутентичная.

Это не призыв быть как кто-то другой (пожалуйста, не надо!), это призыв быть собой. «ИИ сделал ваш текст гладким», — отмечает глава одной из компаний. — «Он стер вашу индивидуальность в процессе».

Не позволяйте себя стереть. Не будьте пресными. Будьте собой.

Искусственный интеллект – искусственный пузырь? Экономист бьёт тревогу: крах неизбежен