Обзор Goodram PX700 2TB: высокая производительность в бюджетном сегменте

Приветствую всех ценителей грамотных компьютерных сборок! Заваривайте свой любимый чай, потому что сегодня мы будем препарировать накопитель, который заставил меня крепко задуматься. Выбор идеального SSD в последнее время превратился в настоящую головоломку: производители жонглируют начинкой, а красивые цифры на коробке редко отражают реальный пользовательский опыт.

Кажется, что на рынке уже не осталось места для сюрпризов, но тут на мой тестовый стенд попал Goodram PX700. По бумагам — это типичный бюджетник, но под его скромной графеновой наклейкой скрывается железо, способное потягаться с признанными флагманами. Правда, у этого «европейца» есть один спорный секрет, который может в корне изменить ваше решение о покупке. Давайте разбираться, стоит ли он ваших денег или перед нами очередной маркетинговый пузырь?

Характеристики Goodram PX700

Цена и доступность в России

Официально польский бренд Goodram покинул российский рынок, поэтому найти накопитель PX700 в крупных сетевых магазинах с белой гарантией от производителя практически невозможно. Тем не менее, благодаря налаженному параллельному импорту, этот SSD периодически всплывает на популярных маркетплейсах вроде Wildberries, Ozon и Яндекс Маркета. Приобрести его вполне реально, хотя нестабильные поставки и логистические наценки сильно бьют по кошельку: версия на 1 ТБ обойдется примерно в 9 тыс. руб., а за популярную модель на 2 ТБ продавцы просят около 16 тыс. руб. Старшая версия на 4 ТБ встречается редко и улетает за отметку в 38 тыс. руб. Заказать из-за рубежа можно, но итоговая выгода будет минимальной на фоне долгого ожидания.

Особенности использования в России

С технической точки зрения эксплуатация Goodram PX700 в России не сулит никаких подводных камней. Это классический M.2 NVMe накопитель, который заводится «из коробки» на любой актуальной материнской плате ПК или в PlayStation 5 без танцев с бубном, VPN и региональных блокировок. Главный нюанс, о котором нужно помнить — это гарантийное обслуживание. Поскольку официальных сервисных центров в стране больше нет, заявленная пятилетняя поддержка от производителя превращается в тыкву. Вся ответственность ложится на плечи продавца с маркетплейса, который в лучшем случае даст вам от 6 до 12 месяцев гарантии. Из плюсов — Goodram не навязывает фирменный закрытый софт, так что вам не придется искать обходные пути для скачивания заблокированных утилит. Для мониторинга состояния диска отлично подойдут любые бесплатные сторонние программы.

Накопители Goodram PX700 представлены в самых ходовых объемах: 1 ТБ, 2 ТБ и 4 ТБ. Терабайтники сейчас разлетаются как горячие пирожки для базовых сборок, но современные контроллеры лучше всего раскрывают свой потенциал на объеме от 2 ТБ. Монструозные 8-терабайтные диски идеальны для файловых помоек, но стоят как чугунный мост, поэтому PX700 целится в самую массовую аудиторию.

На момент написания обзора цена за 1 ТБ и 2 ТБ составляла $346 (27 тыс. руб.) и $418 (33 тыс. руб.) соответственно. Это откровенно дорого, и такие ценники, скорее всего, вызваны жестким дефицитом на складах продавца. И хотя просят за терабайтник вдвое больше адекватного прайса, нормальная цена за 2 ТБ такого класса должна крутиться в районе $300 (23 тыс. руб.). Учитывая вечные качели на рынке NAND-памяти, я советую ловить этот диск на сезонных распродажах.

Перед нами полноценный представитель стандарта PCIe 4.0, выжимающий солидные 7400/6500 МБ/с на чтение и запись. Миллион операций ввода-вывода (IOPS) — это стандарт индустрии, которого за глаза хватит для тяжелых игр, работы с графикой и любых бытовых нужд. Заявленный ресурс в 600 ТБ на каждый терабайт объема заставляет задуматься: такие цифры обычно характерны для надежной памяти TLC, а не для дешевой QLC. Но, как я уже доказала в тестах на размер кэша, здесь почти наверняка установлена QLC. Мой вам совет: никогда не судите о типе памяти исключительно по заявленному ресурсу TBW, маркетологи давно научились играть с этими цифрами.

Программное обеспечение

Поляки из Goodram не стали изобретать велосипед и не предлагают никакого фирменного софта для своих SSD. Вам придется довериться сторонним утилитам. Обычно софт для дисков решает три задачи: мониторинг «здоровья», бенчмаркинг и резервное копирование. Вместо неповоротливых фирменных комбайнов я искренне рекомендую использовать легкую CrystalDiskInfo для проверки состояния ячеек, CrystalDiskMark для базовых замеров скорости и бесплатную MultiDrive (или Clonezilla, если вы не на Windows) для клонирования системы.

Подробный разбор железа

PX700 — это односторонний накопитель во всех вариантах объема. Мой внутренний перфекционист ликует! Односторонняя компоновка означает, что диск влезет в самый тонкий ультрабук, а если вы захотите поставить кастомный радиатор, охлаждать придется только одну ровную поверхность. Как показали тесты, диск и так ледяной, но запас карман не тянет.

Wilk Elektronik — это польский производитель памяти, так что перед нами SSD европейской сборки. Понятно, что сам кремний родом из Азии (как и 99% всей электроники в мире), но собирают, тестируют и упаковывают его в Польше. Бренд Goodram давно специализируется на оперативной памяти для массового сегмента, хотя это их первый SSD, попавший ко мне на стол. Для многих европейская прописка и строгий контроль качества на заводе в Польше станут весомым аргументом при покупке.

Опознать начинку этого диска было и легко, и сложно одновременно. Контроллер здесь однозначно Maxio MAP1602 — это популярный четырехканальный чип без DRAM-буфера, который уже давно правит бал в бюджетном сегменте. Никакой интриги, просто добротное и обкатанное железо.

А вот с флэш-памятью пришлось поиграть в детектива. Судя по маркировке «512G», на плате распаяно шестнадцать 512-гигабитных кристаллов, упакованных в четыре чипа. Такая конфигурация идеально нагружает контроллер. Маркировка «W2533», вероятно, указывает на 33-ю неделю производства. Память явно свежая и шустрая (чтобы выдать 7400 МБ/с, интерфейс должен работать на скорости не ниже 2400 МТ/с).

Учитывая ресурс в 1200 ТБ для двушки, использование TLC-памяти напрашивается само собой (вспомним тот же Biwin Black Opal NV7400 на аналогичном железе). Однако у Goodram есть прямые контракты с китайским гигантом YMTC, который штампует шикарную 232-слойную QLC-память. И судя по гигантскому объему SLC-кэша, здесь установлена именно она. Прошивки контроллеров Maxio часто шифруют, чтобы скрыть реального производителя памяти, но наши тесты на скорость записи расставили всё по своим местам.

Конкуренты на рынке

Сегодня Goodram PX700 оказался в весьма пикантном положении: рынок буквально трещит по швам от обилия конкурентов. Это, конечно, не новость, но последние релизы накалили страсти до предела. Взять хотя бы Sandisk WD Blue SN5100 с его фантастически низкой задержкой случайного чтения, Crucial P310 с удивительно высокой производительностью, или даже Samsung 990, который хоть и сильно опоздал, но всё же добрался до полок магазинов.

Если говорить о прямых аналогах по железу, то на ум сразу приходят Acer FA200 на базе QLC-памяти, а также Biwin Black Opal NV7400, Addlink A93 и Inland TN470 с памятью TLC. У последнего, кстати, стоит контроллер от Phison, а не куда более распространенный Maxio MAP1602. И, конечно, нельзя не упомянуть ультрабюджетный Kingston NV3, который вечно прячется в тени старших братьев.

Тестирование трассировки: бенчмарк 3DMark

Бенчмарк 3DMark Storage Benchmark создавался специально для геймеров, поэтому он делает упор на реальную производительность в играх. Каждый прогон этого теста нагружает дисковую подсистему типичными игровыми задачами: загрузкой уровней, сохранением прогресса, установкой файлов и записью видеопотока. В будущем сюда обещают прикрутить поддержку технологии DirectStorage, чтобы тест стал еще более перспективным.

Результаты PX700 в 3DMark идеально вписываются в стандарты его класса: задержка держится на уровне 40 мкс, а пропускная способность уверенно переваливает за 700 МБ/с. Такая отзывчивость отлично подходит для современных игр. Единственный накопитель в списке, который не дотянул до этой планки — это NV3. Да, он всё еще достаточно бодр для гейминга и остается отличным антикризисным вариантом, но за те же деньги можно найти решения и побыстрее, вроде нашего PX700. Мой внутренний критик хочет подчеркнуть: в этом рейтинге PX700 выглядит гораздо лучше, чем кажется на первый взгляд, ведь он буквально дышит в спину топовым моделям, уступая лишь монструозному WD Blue SN5100.

Среди накопителей на QLC-памяти в лидеры ожидаемо вырвались WD Blue SN5100, Samsung 990 и Crucial P310. Флэш-память BiCS у WD славится своей феноменальной отзывчивостью, и да, она действительно сэкономит вам пару секунд при загрузке тяжелых локаций. Впрочем, Samsung 990 идет ноздря в ноздрю с P310, так что недостатка в мощных вариантах нет. С точки зрения рядового геймера, самые медленные накопители на рынке сейчас — это диски старого стандарта PCIe 3.0, поэтому найти быструю модель для игр совсем не сложно. А значит, при выборе стоит смотреть не только на красивые графики в 3DMark, но и на общую надежность платформы.

Трассировка стека: PCMark 10

PCMark 10 — это признанный индустриальный стандарт. Он использует огромный набор реальных сценариев из популярных приложений и повседневных задач, чтобы замерить отзывчивость диска. Эти результаты особенно важны, если вы подбираете SSD под операционную систему или для тяжелой рабочей станции.

Если в 3DMark PX700 показал просто хорошие средние результаты, то в PCMark 10 он буквально расправил плечи и выдал одни из лучших показателей. И вот тут начинается самое интересное: многие накопители с более дорогой TLC-памятью (включая TN470 на базе Phison) откровенно слили этот тест. Это часто сбивает с толку покупателей, которые свято верят, что TLC всегда лучше QLC. Но давайте разберем, почему здесь случаются такие сюрпризы, хотя самый простой ответ звучит так: синтетические тесты часто моделируют слишком идеальные условия.

Все эти диски, независимо от типа памяти, выжимают максимум из SLC-кэша, чтобы показать красивую скорость. Этот кэш работает по одинаковому принципу как на TLC, так и на QLC. Однако в некоторых архитектурных нюансах QLC превосходит свою более дорогую сестру, а в других — безнадежно отстает. Например, QLC отлично поддается оптимизации, поэтому самые передовые технологии контроллеров часто обкатывают именно на ней (включая снижение задержек при работе с мелкими блоками 4K).

С другой стороны, ячейки QLC имеют четыре уровня заряда против шести у TLC. Как мы видели на примере памяти BiCS (четыре уровня) против TLC от Micron и YMTC (шесть уровней), меньшее количество слоев может снижать эффективную задержку. Да, больше слоев дает более широкую пропускную способность, но за это приходится платить отзывчивостью.

Кроме того, PX700 оказался быстрее, чем FA200 — накопитель на той же QLC-памяти и с тем же контроллером. Почему? Потому что FA200 использует в два раза больше кристаллов памяти (тридцать два), что создает огромную вычислительную нагрузку на контроллер. В итоге растут задержки.

В народе принято считать, что чем объемнее SSD, тем он быстрее, и в большинстве случаев это чистая правда: больше каналов — выше распараллеливание данных. Но как только мы переходим рубеж в четыре кристалла на канал (именно здесь балансирует PX700, а FA200 уходит далеко за эти пределы), резко возрастают накладные расходы и энергопотребление. Так что архитектурно PX700 попал в самую золотую середину для таких бенчмарков.

Честно признаюсь, P310, WD Blue SN5100 и Samsung 990 обходят нашего героя. И все они, к слову, работают на QLC-памяти под управлением разных контроллеров. Про магию памяти BiCS я уже упоминала, да и новая ревизия QLC от Samsung получилась на редкость удачной. P310 вообще ломает все шаблоны — судя по железу, он не должен выдавать такие цифры.

Зная любовь Crucial к жесткой оптимизации прошивок, я уверена, что инженеры проделали колоссальную работу с кодом. WD и Sandisk провернули тот же фокус со своим Black SN8100, так что здесь явно не обошлось без секретных программных ингредиентов. Но тот факт, что PX700 уверенно возглавляет список «остальных», делает ему честь — ведь именно с ними он будет бодаться за ваши кошельки в магазинах.

Тестирование на консолях: перенос данных на PlayStation 5

В PlayStation 5 есть слот для установки одного дополнительного SSD стандарта PCIe 4.0 (или выше) для расширения игровой библиотеки. Технически консоль «съест» любой накопитель 4.0, но сама Sony настоятельно рекомендует модели со скоростью чтения от 5500 МБ/с. Опираясь на сотни проведенных тестов, могу заявить: диски сверхнового стандарта PCIe 5.0 не дают на консоли никаких видимых преимуществ, и ставить их туда нет смысла, особенно учитывая их дикий нагрев.

Для теста мы перекидывали тяжелый пакет файлов объемом 192 ГБ с внутренней памяти PS5 на подопытный SSD и обратно. Я старалась создать максимально идеальные условия, чтобы диски не перегревались и не сбрасывали частоты. Да, время загрузки самих игр сейчас почти не отличается от диска к диску, но такие стресс-тесты отлично показывают, насколько накопитель сохраняет отзывчивость при длительной нагрузке.

Если честно, для плойки можно смело брать любой SSD, который хоть как-то вписывается в минимальные требования. PX700 перекрывает их с огромным запасом, поэтому весь вопрос сводится к соотношению цены и качества. Что в нем такого особенного? Обычно покупатели консолей охотятся за моделями с заводским радиатором и безупречной надежностью. Надежность — штука эфемерная, хотя гарантия греет душу. А вот радиатор всегда можно купить на маркетплейсе за копейки и наклеить самостоятельно.

Забегая вперед, скажу, что PX700 — это очень холодный накопитель, и для тесной коробки PS5 это колоссальный плюс. По скорости он идет вровень с топами и уступает только WD Blue SN5100. Так что вам совершенно не обязательно переплачивать за раскрученный бренд, чтобы получить отличный консольный опыт — PX700 справится на ура.

Скорость передачи данных: DiskBench

Чтобы проверить скорость работы с файлами, мы прогоняем через диск пользовательский архив объемом 50 ГБ с помощью утилиты DiskBench. Суть проста: на диск разом падают 31 227 разношерстных файлов (фото, документы, тяжелые видео), затем мы копируем эту папку в новую директорию и напоследок читаем свежесозданный ZIP-архив на 6,5 ГБ. Это типичная повседневная нагрузка, которая легко помещается в быстрый кэш большинства накопителей.

PX700 выступил здесь просто великолепно. Давайте на минутку отойдем от графиков и разберем, что вообще значат эти цифры. Неважно, перекидываете ли вы фильмы между разными дисками или дублируете папки внутри одного SSD — бутылочное горлышко будет всегда, и почти всегда оно упирается в скорость записи. Читать данные легко, а вот записывать — тяжело. Флэш-памяти нужно сначала стереть старые ячейки, прежде чем залить туда новую информацию, из-за чего при долгих нагрузках скорость может выкидывать странные фокусы. Архитектурно запись всегда требует больше времени, так как в многослойных ячейках контроллеру нужно делать несколько проходов для подтверждения данных.

Если в вашей системе стоят накопители разных поколений (например, NVMe и старенький SATA), скорость всегда упрется в самый медленный диск. Раньше работало железное правило: чем больше объем, тем выше скорость. Сейчас SSD стали настолько быстрыми, что это правило дает сбои. Всё усложняется хитрыми алгоритмами SLC-кэширования и разницей между TLC и QLC памятью. Покупатели часто смотрят только на рекламные цифры на коробке, а когда при копировании большого архива скорость внезапно падает до плинтуса — начинают паниковать и нести диск по гарантии.

Именно поэтому мы используем DiskBench. Этот тест максимально приближен к реальности и гоняет файлы совершенно разных размеров. Перекинуть один огромный фильм — это легко и быстро. А вот скопировать тысячу мелких текстовых документов (любой, кто делал бэкап системы, сейчас нервно вздрогнет) — это настоящая пытка даже для крутого SSD. В нашем тесте PX700 оказался самым быстрым диском по скорости чтения и буквально на миллисекунды отстал от лидера в тесте копирования. Учитывая, что он соревнуется с лучшими бюджетниками на рынке, это шикарный результат.

Да, разница между лидером и аутсайдером в чтении составляет мизерные 10%, но никто не хочет покупать свежее железо и страдать от фризов. В повседневном использовании PX700 ощущается как премиальный диск. Да, скорость записи у него проседает, но будем честны — 90% времени ваш компьютер именно читает данные, а не записывает их. Если вы соберете ПК для друга и поставите туда PX700 вместо дорогущего Samsung 990, он в жизни не заметит разницы. Учитывая европейские корни Goodram, у нас есть все основания похвалить его производительность и признать, что перед нами далеко не безымянный бренд с AliExpress.

Синтетическое тестирование: ATTO и CrystalDiskMark

ATTO и CrystalDiskMark (CDM) — это база. Бесплатные и понятные утилиты, графиками из которых производители обожают украшать коробки со своими SSD. Оба теста отлично показывают, как контроллер переваривает файлы разных размеров при разной глубине очереди (QD).

В ATTO наш герой выдает невероятно ровный и стабильный график без провалов. Придраться абсолютно не к чему. Переключаемся на последовательную скорость в CDM — картина повторяется один в один. Мой фокус внимания всегда прикован к скорости чтения при глубине очереди QD1 (это самый частый сценарий в домашних ПК), и здесь PX700 держится на одном уровне с шустрым NV7400.

Случайное чтение мелких 4K-блоков при QD1 чуть ниже, но всё еще держится на уровне отличного Crucial P310. Любой результат ниже 45 мкс — это знак качества. Операционная система на таком диске будет летать. Если уж совсем душнить, можно поругать диск за низкую скорость записи 4K при гигантской глубине очереди, но обычный домашний компьютер никогда в жизни не создаст такую нагрузку.

Стабильная производительность записи и восстановление кэша

Рекламные скорости записи — это лишь красивая верхушка айсберга. Практически все современные SSD используют SLC-кэш (быструю область памяти, работающую в однобитном режиме), который жадно проглатывает входящие данные на максимальной скорости. Но как только этот буфер переполняется, карета превращается в тыкву: данные начинают писаться напрямую в медленную TLC или QLC память, и скорость катастрофически падает. Диску становится совсем плохо, когда контроллеру приходится на лету уплотнять данные из кэша, чтобы освободить место для нового потока.

Мы используем утилиту Iometer, чтобы в течение 15 минут непрерывно заливать накопитель тяжелыми последовательными данными. Это позволяет измерить реальный объем кэша и узнать ту самую минимальную скорость, с которой диск будет работать после его исчерпания.

На старте PX700 резво включается в работу, используя кэш pSLC, и проглатывает данные на скорости 5,8 ГБ/с в течение первых 86 секунд. В итоге мы получаем буфер объемом около 500 ГБ. И вот тут кроется главная разгадка: это прямое доказательство того, что перед нами память QLC. Четырехбитная память QLC, работая в однобитном режиме, жертвует четвертью своего физического объема ради скорости, а значит, диск на 2 ТБ чисто физически может выделить под кэш максимум 500 ГБ. Накопитель на TLC-памяти может отрезать кусок побольше, хотя технически ему никто не мешает ограничиться теми же 500 ГБ. Но совпадения в таких железках случаются редко.

Как только 500 ГБ заканчиваются, PX700 предсказуемо уходит в глубокий нокдаун — скорость рушится до средних 163 МБ/с. Накопители на TLC тоже иногда проседают до таких значений, но крайне редко, особенно если диск пустой. Даже FA200 на аналогичном железе пишет данные быстрее вне кэша. Да, у FA200 больше самих чипов памяти, но его контроллер перегружен, из-за чего его стартовая скорость в кэше (5,54 ГБ/с) ниже, чем у PX700. Всё это лишь подтверждает мой диагноз: здесь стоит QLC-память.

Давайте будем честны, это первый по-настоящему слабый момент PX700 в сегодняшнем обзоре. Но для QLC-диска с гигантским кэшем это абсолютно нормальное поведение. Будем реалистами: вы берете бюджетный SSD не для того, чтобы круглосуточно гонять на него терабайты исходников. С другой стороны, заявленный ресурс в 600 ТБ на каждый терабайт объема намекает, что запас прочности у него отличный. Нужно понимать, что по мере заполнения диска фильмами и играми кэш будет становиться всё меньше. И хотя мы не исключаем, что какие-то партии PX700 могут поставляться с памятью TLC, в 99% бытовых задач эта QLC будет работать ничуть не хуже дорогих аналогов.

Потребляемая мощность и температура

Для замеров энергопотребления мы используем хитрый программируемый модуль Quarch HD. Энергопотребление в простое — критически важная метрика, особенно если вы берете диск для ноутбука, ведь даже премиальные ультрабуки часто комплектуются откровенно прожорливыми дисками.

Даже в режиме сна некоторые SSD продолжают тянуть из батареи ценные ватты, тогда как грамотно спроектированные модели ограничиваются жалкими милливаттами. Среднее и пиковое потребление тоже важны, но показатель «производительность на ватт» решает всё. Диск может потреблять много энергии в моменте, но если он выполняет задачу за долю секунды и сразу засыпает — в долгосрочной перспективе он сэкономит вам заряд батареи.

Здесь PX700 снова украл мое сердечко благодаря отличным результатам. Он практически делит серебро с FA200, что логично, учитывая одинаковое железо. Вперед вырвался только WD Blue SN5100. Любой накопитель из этого списка можно смело ставить в ноутбук, хотя 990-й балансирует на грани приличия. Показатель эффективности в 550 МБ/с на ватт — это шикарный результат. Это значит, что диск вообще не нуждается в радиаторе. Что касается «жора» в простое — PX700 ведет себя очень скромно и даже обходит хваленый WD Blue SN5100. Жирный плюс в копилку.

Температурные тесты тоже принесли отличные новости. Goodram очень гордится своей графеновой наклейкой, и, как показывает моя практика, она действительно работает и отводит тепло. В стресс-тестах наш подопытный разогрелся всего до 61°C. До критической температуры троттлинга осталась пропасть почти в 30 градусов! Контроллер MAP1602 обычно горячее своих конкурентов от Phison, но теплоотводящий стикер сделал свое дело. Вердикт прост: это абсолютно холодный накопитель, который приживется в любом тесном корпусе.

1 из 14

Испытательный стенд и примечания к испытаниям

Все тесты проводились на платформе Alder Lake. Чтобы фоновые процессы не ломали графики, я жестко отключила индексацию файлов, антивирус и обновления Windows. Перед тестами каждый диск был забит данными ровно на 50%, чтобы имитировать реальные условия использования.

Итог по Goodram PX700

Goodram PX700 — это шикарный бюджетный накопитель стандарта PCIe 4.0. Он с легкостью перекрывает все ожидания по скорости, практически не потребляет энергию и щеголяет тонким односторонним дизайном без горячих элементов. Единственная загвоздка в том, что по-настоящему бюджетный накопитель должен быть еще и доступным по цене.

Текущие розничные прайсы откровенно кусаются, но если вы найдете его по адекватной стоимости на распродаже — это будет настоящий джекпот. Я доверяю европейской сборке Goodram гораздо больше, чем подвальным китайским брендам. Диск реально ощущается как премиум-сегмент: вам совершенно не обязательно переплачивать за логотип Samsung или WD, чтобы получить скорости нового поколения.

Время загрузки игр и тяжелых программ напрямую зависит от скорости чтения мелких файлов при низкой глубине очереди, и здесь PX700 выступает блестяще. Для ноутбука, мини-ПК или PlayStation 5, где каждый градус на счету, этот холодный диск станет спасением. Да, скорость записи больших объемов данных у него проседает из-за QLC-памяти. Но давайте будем объективны: в домашнем компьютере вы никогда не упретесь в этот лимит. Для 99% пользователей его возможностей хватит с лихвой.

Ситуация на рынке: что известно в мире и в России

В мировом сообществе компьютерных энтузиастов связка контроллера Maxio MAP1602 и 232-слойной памяти от YMTC давно зарекомендовала себя как ультимативное бюджетное решение. Западные техноблогеры часто хвалят этот тандем за феноменальную энергоэффективность и полное отсутствие проблем с перегревом, что делает его идеальным кандидатом для апгрейда тонких ультрабуков. Goodram PX700 на европейском рынке позиционируется как надежный, холодный середнячок: компания Wilk Elektronik делает ставку на строгий контроль качества при европейской сборке, что выгодно отличает этот накопитель от десятков безымянных китайских аналогов с идентичным «железом».

На российском рынке ситуация с подобными платформами еще интереснее. Российские пользователи уже прекрасно знакомы с этой аппаратной связкой по накопителям от брендов вроде Ardor Gaming, Netac и KingBank, которые буквально заполонили отечественные магазины. В наших реалиях главная претензия к таким дискам — нестабильное качество компонентов от партии к партии, когда производители втихую меняют тип памяти для удешевления производства. И именно здесь европейская родословная Goodram играет на руку: на профильных российских форумах симмеров и железячников отмечают, что бренд гораздо бережнее относится к своей репутации и не грешит скрытой заменой чипов без изменения маркировки, что делает покупку более предсказуемой и безопасной.

PX700 оказался не просто «быстрым бюджетником»

Главный сюрприз PX700 заключается в том, что его аппаратная платформа действительно позволяет ему чувствовать себя гораздо увереннее, чем предполагает ценовой класс. Maxio MAP1602 — четырехканальный контроллер без собственного DRAM, работающий с HMB, а заявленные 7400 МБ/с на чтение и 6500 МБ/с на запись ставят накопитель практически у верхней границы возможностей PCIe 4.0. В свежем тестировании Tom’s Hardware диск показал очень хорошую универсальную производительность и одновременно оказался одним из наиболее экономичных и холодных решений в своем классе.

При этом PX700 особенно интересен тем, что выигрыш ощущается не только в последовательных графиках. В игровых сценариях и обычной работе он держится рядом с более дорогими моделями, а в 3DMark его задержка составляла около 40 мкс при пропускной способности выше 700 МБ/с. Для пользователя это означает простую вещь: Windows, приложения и игры не превращают PX700 в компромиссный накопитель только потому, что внутри нет DRAM.

Самая большая интрига — не контроллер, а NAND

У PX700 есть одна принципиальная особенность, которую стоит подчеркнуть еще сильнее: Goodram официально не раскрывает тип используемой NAND-памяти. В фирменной спецификации указано лишь 3D NAND, тогда как TLC или QLC компания не называет. Поэтому делать окончательный вывод о каждой партии только по характеристикам конкретного протестированного экземпляра было бы рискованно.

Именно поэтому версия с QLC остается очень убедительной гипотезой, но не абсолютным паспортным фактом. Tom’s Hardware обнаружил у протестированного 2-терабайтного экземпляра поведение, характерное для QLC: примерно 500 ГБ быстрого pSLC-кэша, после которого средняя скорость записи опускалась примерно до 163 МБ/с. Само издание отдельно отмечает, что полностью исключить существование партий PX700 с TLC нельзя.

Почему 500 ГБ кэша — одновременно подарок и ловушка

Огромный SLC-кэш превращает PX700 в очень быстрый SSD на первых сотнях гигабайт записи. Если вы устанавливаете игру, переносите фотографии, архивируете документы или периодически копируете несколько десятков гигабайт, накопитель способен долго сохранять впечатляющую скорость. Именно поэтому в большинстве бытовых сценариев потенциальные недостатки QLC практически невозможно заметить.

Но при непрерывной записи ситуация меняется радикально. Когда кэш заканчивается, контроллеру приходится одновременно принимать новые данные и переносить уже записанные блоки из быстрого режима в нативную NAND-память, поэтому скорость может обвалиться до уровня, который совершенно не соответствует красивым цифрам на коробке. Для домашнего ПК это эпизодическая неприятность, а для рабочей станции с огромными исходниками — уже реальное ограничение.

Заполнять PX700 под завязку — не лучшая идея

Есть еще один момент, который особенно важно учитывать владельцам версии на 2 или 4 ТБ. Большой динамический SLC-кэш требует свободного пространства, поэтому по мере заполнения накопителя его поведение при записи может становиться менее комфортным. Это не означает, что диск внезапно перестанет быть быстрым, но рассчитывать на первоначальные результаты тестов при почти полностью забитом SSD уже не стоит.

Именно поэтому для PX700 разумно оставлять некоторый запас свободного места. Для игровой библиотеки это особенно удобно: если диск используется преимущественно для чтения, можно держать на нем большое количество игр, но для постоянного монтажа, кэширования проектов или работы с виртуальными машинами лучше оставить больше свободного пространства либо выбрать TLC-модель.

Отсутствие DRAM здесь не превращается в катастрофу

Сам факт отсутствия отдельного DRAM-буфера может выглядеть пугающе на фоне дорогих SSD, но архитектура PX700 рассчитана на работу с HMB. Часть служебных данных размещается через оперативную память компьютера, благодаря чему контроллеру не требуется собственный DRAM-чип на плате. Это позволяет уменьшить стоимость, энергопотребление и количество компонентов.

Именно поэтому PX700 интересен для ноутбуков и компактных ПК. Односторонняя плата толщиной около 2,65 мм занимает минимум пространства, а официальный диапазон рабочих температур составляет 0–70 °C. При этом фирменная спецификация указывает MTBF 1,5 млн часов и пятилетнюю гарантию с ограничением по TBW.

Пять лет гарантии не означают пять лет максимальной скорости

У PX700 довольно привлекательные цифры ресурса: 600 ТБ для 1 ТБ, 1200 ТБ для 2 ТБ и 2400 ТБ для 4 ТБ. Однако здесь важно разделять ресурс записи и постоянную производительность. Даже если накопитель рассчитан на такой объем записанных данных, это не означает, что он сможет выполнять все эти операции на заявленных 6500 МБ/с.

Сама Goodram указывает, что пятилетняя гарантия ограничена либо сроком в пять лет, либо достижением соответствующего TBW — в зависимости от того, что наступит раньше. Поэтому для обычного игрового ПК цифры выглядят более чем комфортно, а вот профессиональному пользователю стоит смотреть не только на TBW, но и на характер ежедневной записи.

Покупать или нет

Однозначно да, но с оговорками. Если вы ищете холодный, энергоэффективный и быстрый SSD для расширения памяти PlayStation 5, апгрейда тонкого ноутбука или сборки домашнего мультимедийного ПК, Goodram PX700 станет для вас шикарным выбором. Его скоростей с запасом хватит для моментальной загрузки операционной системы и тяжелых современных игр, а отсутствие необходимости в массивном радиаторе сэкономит место в компактном корпусе.

Однако, если вы профессионально занимаетесь видеомонтажом, регулярно перегоняете сотни гигабайт тяжелых исходников или работаете с базами данных, я настоятельно советую обойти эту модель стороной. Резкое падение скорости записи после заполнения кэша — это суровая реальность недорогих QLC-накопителей, и для тяжелых профессиональных задач лучше доплатить за устройство с выделенным DRAM-буфером и гарантированной TLC-памятью. Во всех остальных бытовых и игровых сценариях этот европейский гость вас точно не разочарует.

Обзор Thrustmaster T248X: почувствуйте каждую кочку на пути