Хватит платить за воздух: почему облачные хранилища — это главный провал XXI века

Годами я был уверен, что облачные хранилища — это цифровая свобода. Я включил автосинхронизацию, и все мои файлы стали доступны отовсюду. В телефоне освободилось место, а драгоценные фото и видео казались в безопасности «где-то там, наверху». Это было так легко и удобно, что походило на магию.

Но иллюзия рухнула, как только я попытался по-настоящему воспользоваться этими файлами. Мои воспоминания, моя работа, весь мой жизненный архив оказались в аренде у сервиса, который мог в любой момент исчезнуть, заблокировать меня или просто поднять цены. Должно было быть решение получше.

Иллюзия удобства

Облачные сервисы созданы так, чтобы вы забыли о своей зависимости от них. Они стоят ровно столько, чтобы вы не чувствовали себя обманутым, и вроде бы решают главную проблему современности — нехватку памяти.

Однако трещины в этой системе появляются, как только вы начинаете активно пользоваться сохраненными файлами.

За последний год я стал снимать на телефон больше фото и видео, чем когда-либо. У меня есть беззеркальная и экшн-камера, но телефон всегда под рукой, поэтому я чаще всего хватаюсь именно за него.

И, как многие, я склонен снимать слишком много. Решение простое: после каждой поездки я монтирую одно домашнее видео, а остальное удаляю. Проблема в том, что к тому моменту, как я добираюсь до монтажа, телефон уже выгрузил все снятое в облако. Теперь мне приходится скачивать каждый файл, прежде чем я смогу хотя бы начать редактировать.

С монтажом на ноутбуке дела обстоят не лучше. Я часами переносил отснятый материал — в последний раз это заняло у меня два часа. Даже такая простая вещь, как показать другу старое видео, превращается в неловкий момент ожидания.

Миф о «доступе отовсюду»

Когда Apple и Google хвастаются доступом к файлам «где угодно», они никогда не уточняют, что на самом деле означает это «где угодно» — пока у вас есть сигнал, хорошая скорость загрузки, достаточно заряда батареи и безграничное терпение.

Попробуйте загрузить 50 ГБ видео в 4К через Wi-Fi в отеле. Вы будете ждать так долго, что успеете заметить новые морщины на лице (или, может, это от разочарования?). Даже дома передача тех же файлов может занять несколько часов. Между тем, перенос их на портативный SSD через USB-C занимает меньше минуты.

Облачное хранилище может звучать здорово, но иллюзия длится ровно до тех пор, пока вы не столкнетесь с синхронизацией и передачей данных. Мы променяли право собственности на маленький беспроводной фокус, который на самом деле хуже справляется с базовыми задачами.

Арендная плата за собственные воспоминания

А теперь поговорим о мошенничестве. iCloud, Google Drive, OneDrive — выбирайте любой, схема у всех одна. Вас заманивают несколькими бесплатными гигабайтами, а затем бьют неизбежным сообщением: «У вас почти закончилось место».

Решение? Всего несколько лишних сотен рублей в месяц. Сначала вы можете оплатить самый дешевый тариф, который стоит всего 0.99 долларов (около 80 руб.) в месяц за 50 ГБ. Если вы похожи на меня, то быстро поймете, что этого мало, и перейдете на 200 ГБ за 2.99 доллара (около 240 руб.) в месяц — сущие копейки, правда? Но как только вы доберетесь до 2 ТБ, вы будете платить 9.99 долларов (около 810 руб.) в месяц, что выливается в сумму более 100 долларов в год просто за доступ к вашим же воспоминаниям.

Проблема не только в цене, а в самом принципе. Перестаешь платить — тебя выселяют. Ваши данные и воспоминания теперь привязаны к подписке, и если вы ее отмените, то потеряете к ним доступ.

Вот немного сухой математики

Портативный SSD Samsung T7 Shield (2 ТБ, USB 3.2 Gen 2):

• Цена: 249.99 долларов (около 20,3 тыс. руб.) — разовая покупка (часто бывают скидки).
• Объем: 2 ТБ (2000 ГБ).
• Стоимость за ГБ: 0.12 доллара.
• Срок службы: легко прослужит 5+ лет при обычном использовании.

iCloud+ / Google One (тариф на 2 ТБ):

• Цена: 9.99 долларов в месяц (119.88 долларов в год, или около 9,8 тыс. руб.).
• 5 лет использования: 599.40 долларов (около 48,8 тыс. руб.).
• Стоимость за ГБ (через 5 лет): 599.40 долларов ÷ 2000 = 0.30 доллара за ГБ — и вы все еще им не владеете.

Так что уже через 2 года SSD полностью себя окупает. А через пять лет вы потратите на облачное хранилище вдвое больше — и если перестанете платить, потеряете доступ к своим файлам.

Зависимость под маской прогресса

Технологии должны делать нашу жизнь проще. В случае с облачным хранилищем они должны были избавить нас от проводов и беспорядка, сделав информацию мгновенно доступной из любой точки мира.

Однако компании не говорят вам, что каждый сохраненный вами файл — это еще один рычаг, который они могут монетизировать через тарифные планы, запирая вас в своей экосистеме, а теперь еще и предлагая «умные» функции на базе ИИ, которые по большей части бесполезны.

Это блестящая ловушка. Мы думали, что освобождаемся от физических ограничений, а на деле лишь сменили одну зависимость на другую.

Мой разрыв с облаком (почти)

Я не ушел полностью в офлайн. Я все еще использую iCloud для контактов, заметок и паролей. Но все остальное — особенно большие файлы, которыми я действительно пользуюсь, — хранится на физических дисках.

Я купил небольшой SSD, который работает быстрее, чем любая скорость загрузки и скачивания, которую может предложить мой интернет-провайдер. Я заплатил за него один раз и больше никогда не буду платить снова. Фактически, он уже окупил себя, так как за это время я потратил бы на облако гораздо больше. Я выгружаю отснятый материал после поездок, делаю вторую копию для бэкапа, и на этом все. Мои воспоминания снова принадлежат мне, и я, по сути, избавился от всех недостатков, которые несет с собой облачное хранилище.

Облако может быть удобным, но оно также хрупкое, дорогое и построено на иллюзии свободы. Я ни разу не пожалел об этом переходе и не думаю, что когда-либо вернусь назад.

«Святой Грааль» найден? Технология, которая убьет SSD и оперативную память, получила мощный толчок