OCuLink обошел Thunderbolt 5 — RTX 5070 Ti выдала до 14% больше скорости

Внешние графические адаптеры OCuLink стали популярным способом повысить производительность тонких и лёгких ноутбуков и настольных компьютеров малого форм-фактора в играх и при выполнении вычислительных задач. Однако ключевой вопрос заключается в том, какая технология подключения лучше всего подходит с точки зрения производительности, поскольку существует множество вариантов eGFX с разъёмами Thunderbolt 3/4, Thunderbolt 5 и OCuLink. Try Some Tech протестировал их все и пришёл к вполне ожидаемому выводу: подключение через чистый PCIe 4.0 имеет больше смысла. Однако Thunderbolt 4 и 5 встречаются чаще.

OCuLink против Thunderbolt 5: что есть что

OCuLink (Optical-Copper Link) — это высокоскоростной кабельный интерфейс, стандартизированный PCI-SIG для обеспечения прямого соединения PCIe между устройствами, как правило, твердотельными накопителями, а в последнее время и графическими процессорами. В отличие от Thunderbolt или USB, OCuLink не использует туннелирование протоколов, что обеспечивает меньшую задержку и более высокую эффективность, поскольку по сути это собственное соединение PCIe. Оно поддерживает PCIe 3.0 или 4.0 с четырьмя линиями, что обеспечивает пропускную способность от 32 до 64 ГТ/с. Однако, несмотря на высокую производительность, OCuLink не получил широкого распространения, не поддерживает горячую замену и такие функции, как подача питания, USB или видеовыход, поэтому он практически не используется в потребительских ноутбуках. Его можно использовать как внутри, так и снаружи настольных рабочих станций.

Thunderbolt 4 и Thunderbolt 5 были разработаны Apple и Intel для потребительских устройств. Они представляют собой универсальные многопротокольные интерфейсы, использующие разъём USB-C для объединения функций PCIe, USB и DisplayPort. Thunderbolt 4 поддерживает PCIe 3.0 x4 и обеспечивает скорость передачи данных до 32 ГТ/с. Thunderbolt 5 обновляет этот интерфейс до PCIe 4.0 x4, удваивая пропускную способность до 64 ГТ/с и добавляя расширенные функции, такие как зарядка мощностью 240 Вт и скорость до 120 ГТ/с для дисплеев высокого класса. Несмотря на то, что оба интерфейса обеспечивают удобство подключения по принципу «подключи и работай», а также зарядку и поддержку дисплеев, они увеличивают задержку из-за накладных расходов на протокол. Thunderbolt 5 значительно сокращает разрыв в производительности с OCuLink, что делает его более подходящим для eGPU, но давайте проверим реальные результаты.

Результаты

Если говорить о пропускной способности, то соединение OCuLink обеспечило пропускную способность около 6,6 ГБ/с при передаче данных от хоста к устройству и 6,7 ГБ/с при передаче данных от устройства к хосту, что значительно превышает показатели TB5, которые составили 5,6 ГБ/с при передаче данных от хоста к устройству и 5,8 ГБ/с при передаче данных от устройства к хосту. Это существенная разница, которая будет иметь решающее значение при работе с хранилищем и большими объёмами данных. А как насчёт игр?

Видеокарта GeForce RTX 5070 Ti, напрямую подключённая к процессору Intel Core Ultra 7 265K, работает лучше, чем та же карта, подключённая с помощью OCuLink и TB5. Что касается внешних подключений, то в 12 протестированных играх Thunderbolt 5 стабильно отстаёт от OCuLink по среднему количеству кадров в секунду.

По сравнению с OCuLink, TB5 в среднем обеспечивает производительность примерно на 13–14 % ниже, а в требовательных играх, таких как Человек-паук: Майлз Моралес (-20 %) и Red Dead Redemption 2 (–23 %), потери ещё больше. По сравнению с подключением к ПК, TB5 отстаёт на 19–25 %, а в Человеке-пауке: Майлз Моралес падение достигает 36 %. Единственным исключением является Ghost of Tsushima, где все три конфигурации достигли 120 кадров в секунду, что говорит о пределе производительности процессора, а не об ограничении интерфейса. В целом TB5 лучше TB4, но всё равно отстаёт от OCuLink из-за накладных расходов на протокол.

Однако насколько полезен OCuLink для обычного пользователя? OCuLink — это специализированный разъём, который не используется в потребительских устройствах. Из-за отсутствия совместимых ноутбуков Try Some Tech провела тесты с использованием настольной системы на базе процессора Intel Core Ultra 7 265K, видеокарты Nvidia GeForce RTX 5070 Ti и материнской платы с двумя портами Thunderbolt 5. В качестве корпуса для eGPU был выбран PELADN Link S-3, который предлагал множество портов, в том числе два порта Thunderbolt 5, хотя в комплекте не было подходящего кабеля. Для OCuLink Try Some Tech использовал стандартный кабель и внешний графический процессор.

Краткие сведения

Несмотря на то, что Thunderbolt 5 значительно превосходит своего предшественника, он пока не получил широкого распространения на современных устройствах. Кроме того, он всё ещё уступает по производительности OCuLink из-за накладных расходов на протокол. OCuLink обеспечивает более высокую пропускную способность и меньшую задержку, что делает его оптимальным выбором для достижения максимальной производительности eGPU. Однако из-за ограниченного распространения и отсутствия удобных для пользователя функций он недоступен большинству пользователей. В конечном счёте Thunderbolt 4 и 5 остаются практичным выбором, а OCuLink — лидером по производительности для тех, кто может заставить его работать.

Я протестировал новейший флагманский игровой ноутбук от Alienware 16 Area-51