Обзор Seagate EXOS 20 ТБ

Недавно мы протестировали 20-терабайтный IronWolf Pro от Seagate, а теперь пришло время оценить EXOS 20 ТБ.

По словам производителей, Seagate EXOS 20 ТБ предназначен для облачных центров обработки данных, крупномасштабных центров обработки данных, систем хранения больших объёмов данных и корпоративных систем NAS. IronWolf Pro предназначен для коммерческих и корпоративных систем NAS и отвечает потребностям творческих профессионалов и компаний среднего и крупного бизнеса.

Поскольку внешне они практически идентичны, можно ли сказать, что EXOS 20 ТБ просто отличается от своего собрата IronWolf Pro?

Цена

Жесткий диск Seagate EXOS емкостью 20 ТБ продается по цене 507,28 доллара/41200 руб., но мы нашли его немного дешевле, если поискать в других магазинах.

По сравнению с предыдущим самым большим накопителем в этой линейке, EXOS 18 ТБ стоит дороже. Мы нашли модель на 18 ТБ за 294,99 фунтов стерлингов (317,50 долларов США/25800 руб.) в нескольких интернет-магазинах.

Это на 70 % больше, чем за 2 ТБ, или на 11 % больше по объёму.

Однако цены на каналы зависят от спроса, а поскольку EXOS 20 ТБ — новинка, спрос на неё высок. Мы ожидаем, что цена на эту деталь снизится, как только в конце года производство превысит спрос.

Стоит отметить, что официальная рекомендованная розничная цена EXOS 20 ТБ составляет 649,99 доллара США/52800 руб., поэтому рыночная стоимость этих устройств уже испытывает сильное влияние гравитации.

Дизайн

Если бы на них не было этикеток, мы бы не смогли отличить IronWolf Pro от EXOS 20 ТБ.

Для стороннего наблюдателя это тот же самый металлический блок весом 670 г, в котором находится жёсткий диск CMR (обычная магнитная запись) со скоростью вращения 7200 об/мин, десятью пластинами по 2 ТБ и 20 головками, работающий в герметичной заводской атмосфере гелия.

Все различия носят внутренний характер, и, судя по отсутствию разницы в весе, эти различия, скорее всего, связаны с прошивкой, а не с физическими характеристиками.

Компания Seagate настроила EXOS для использования в центрах обработки данных, где RAID-массивы большой ёмкости применяются для работы с большими данными, распределёнными файловыми системами и платформами аварийного восстановления.

В нём используется модель Hyperspace SATA, предназначенная для передачи больших объёмов данных с низкой задержкой, а цифровые датчики внутри устройства подстраиваются под изменения температуры, обеспечивая оптимальную производительность.

У IronWolf Pro 20 ТБ среднее время наработки на отказ (MTBF) составляет 1,2 миллиона часов, а годовая нагрузка — 300 ТБ. EXOS 20 ТБ превосходит эти показатели: среднее время наработки на отказ составляет 2,5 миллиона часов, а годовая нагрузка — 550 ТБ.

Это даёт право на пятилетнюю гарантию с показателем TBW 2750 ТБ по сравнению с 1500 ТБ у IronWolf Pro.

Это звучит как музыка для тех, кто обслуживает и поддерживает в рабочем состоянии массивы данных в центрах обработки данных, поскольку вероятность выхода из строя накопителей и возникновения критической ситуации в массиве — это не те сценарии, которые им нравятся.

Ещё одно отличие заключается в том, что EXOS 20 ТБ поддерживает как SATA, так и SAS, в то время как IronWolf Pro поддерживает только SATA.

SATA EXOS поставляется со стандартным или SED-форматированием FastFormat, а модель SAS добавляет к этим вариантам SED-FIPS.

Для тех, кто использует SAS для подключения массивов к нескольким серверам в целях обеспечения отказоустойчивости, это может стать ещё одной причиной выбрать EXOS, поскольку он удваивает количество потенциальных путей с одного до двух на каждом диске.

Если оставить в стороне функциональность SAS, то является ли Enterprise клиентом, который платит немного больше за потенциальное спокойствие, или EXOS — это нечто большее, чем просто уравнение?

Производительность

Что касается скорости работы, то в нашем тестировании IronWolf Pro и EXOS 20 ТБ было сложно отличить друг от друга.

В большинстве тестов оба накопителя могли считывать и записывать данные со скоростью около 285 МБ/с, что на 10 % больше, чем у модели на 18 ТБ. Это напрямую связано с дополнительным диском и головками, которые есть у этого накопителя.

Показатели для EXOS были немного выше, но в пределах допустимой погрешности.

Но, в отличие от IronWolf Pro, в модели на 20 ТБ не наблюдается снижения энергопотребления по сравнению с моделями на 18 ТБ, а модели с интерфейсом SAS потребляют на 0,4 Вт больше, чем версии с интерфейсом SATA, в режиме ожидания.

Максимальная мощность, которую может потреблять EXOS, составляет 9,4 Вт для SATA и 9,8 Вт для SAS, но обычно требуется 6,4 Вт и 6,8 Вт, что меньше среднего значения в 7,7 Вт, необходимого для IronWolf.

Для работы центра обработки данных важно, чтобы потребляемая мощность была низкой, так как она преобразуется в тепло.

Выносливость

У нас были опасения по поводу IronWolf Pro 20 ТБ и его производительности в 300 ТБ в год. Эти опасения частично развеиваются благодаря производительности EXOS 20 ТБ в 550 ТБ в год.

Однако, если вы не читали этот обзор, мы должны отметить, что, в отличие от твердотельных накопителей, показатель рабочей нагрузки физического жёсткого диска рассчитывается на основе как чтения, так и записи, а не только записи.

Большая часть повреждений ячеек NAND происходит во время произвольной записи на твердотельный накопитель, а при чтении износ относительно невелик.

В физическом жёстком диске, каким является EXOS, износ происходит при каждом вращении пластин, независимо от того, сопровождается ли это движение чтением или записью.

Если провести те же расчёты, что и для IronWolf Pro, взяв за основу лимит в 2750 ТБ за пять лет и разделив его на ёмкость, мы получим, что общий объём переданных данных составляет 137,5 ТБ на ТБ ёмкости накопителя.

Это всё равно не так впечатляюще по сравнению с твердотельными накопителями NAND без бренда, но гораздо лучше, чем 75 ТБ для передачи данных, которые предлагает IronWolf Pro.

Проблема, которую мы выявили при освещении деятельности IronWolf, заключается в том, что для обеспечения безопасности тех, кто обслуживает центр обработки данных, необходимо регулярно проверять массивы на предмет целостности хранящихся на них данных.

Если бы накопитель полностью считывался для проверки целостности раз в неделю, это потребовало бы 1040 ТБ в год, что почти в два раза превышает годовой лимит, и это без какого-либо использования в рабочих целях.

Чтобы оставаться в рамках этого лимита и приносить пользу, необходимо сократить частоту проверок целостности, возможно, до одного раза в месяц.

По мере того как накопители будут становиться всё больше, это может стать ограничивающим фактором, а не инновационные способы, которые изобретают производители накопителей, чтобы вместить в них больше данных.

Конкуренты

Western Digital предлагает серверы UltraStar DC HC560 для центров обработки данных по цене 449,99 фунтов стерлингов (699,99 долларов США) за версию с защитой SE.

UltraStar DC HC560 — единственный прямой конкурент EXOS на 20 ТБ, поскольку Toshiba пока не выпустила накопитель на 20 ТБ.

По слухам, к концу года Toshiba представит накопитель на 10 пластин объёмом 26 ТБ, основанный на технологии микроволновой коммутации (MAS-MAMR), а в следующем году — накопитель на 11 пластин объёмом 30 ТБ.

Но до тех пор, пока не будут опубликованы официальные объявления и информация о доступности, для тех, кому нужны накопители для центров обработки данных объёмом 20 ТБ, подойдут EXOS или UltraStar.

Окончательный вердикт

Нам нравится, что EXOS выдерживает повышенную нагрузку, и по этой причине мы бы предпочли использовать их в критически важном массиве, а не IronWolf Pro. Но достаточно ли хороши эти показатели нагрузки?

Если вам нужны накопители емкостью 20 ТБ в массиве, то вот чего вам следует ожидать. Western Digital UltraStar DC HC560 имеет такие же показатели рабочей нагрузки, поэтому у альтернативных вариантов есть те же недостатки.

Очевидно, что и Seagate, и Western Digital провели расчёты и пришли к одному и тому же выводу относительно этих устройств и того, сколько времени они прослужат, прежде чем потребуется их замена.

Клиент может выбрать между самыми большими доступными накопителями, позволяющими создавать максимально крупные массивы, или распределить нагрузку между менее дорогими накопителями с потенциально более высоким уровнем резервирования.

Фраза «между молотом и наковальней» кажется наиболее подходящей для описания этой дилеммы.

Мы бы предпочли этот накопитель IronWolf Pro для массива, но выбор между накопителями такой ёмкости и накопителями меньшей ёмкости, но в большем количестве, — более сложный вопрос.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ЛУЧШИЕ ЖЁСТКИЕ ДИСКИ 2025 ГОДА