НаверхПока вы паникуете из-за воды для ChatGPT, гольф-клубы выпивают целые озера: почему страшилки об ИИ преувеличены
Медиа пугают нас тем, что нейросети высушивают планету, но реальные цифры говорят совсем о другом. Разбираемся, где правда, а где хайп.
Основные идеи
Мнение автора
Паника вокруг «водного следа» ИИ отвлекает от реальных проблем. Глобально дата-центры — капля в море. Проблема возникает локально, в засушливых регионах. Вместо того чтобы демонизировать технологию, стоит требовать от корпораций умного размещения серверов и прозрачности в отчетах.
В прошлом месяце журналистка Карен Хао опубликовала твит, в котором признала серьезную ошибку в своей книге Empire of AI. Она утверждала, что один дата-центр Google в Чили потребит «в тысячу раз больше воды, чем всё население города». Оказалось, она ошиблась в расчетах ровно в тысячу раз. Эту ошибку заметил Энди Масли, блогер из Вашингтона, который уже несколько месяцев ведет крестовый поход против мифов о водопотреблении ИИ.
Его пост «Проблема воды и ИИ — это фейк» разлетелся по сети, и многие эксперты начали задавать неудобные вопросы. Почему люди, которые без задней мысли едят бургеры (400 галлонов воды на штуку) и носят хлопковые футболки (700 галлонов), вдруг начали стыдить друзей за использование ChatGPT на вечеринках?
Как на самом деле ИИ пьет воду
Миф о том, что один запрос к ChatGPT стоит целую бутылку воды, гуляет по интернету давно. Но реальность сложнее. Дата-центры используют воду для охлаждения серверов, которые сильно греются. Вода забирает тепло и испаряется в градирнях.
Объем потребления зависит от множества факторов: климата, технологий и даже времени года. Летом воды нужно больше. Некоторые компании, вроде Amazon и Meta, переходят на использование очищенных сточных вод, чтобы не тратить питьевую.
Есть и другой нюанс: выбор между водой и электричеством. Если использовать меньше воды, придется тратить больше энергии на электрическое охлаждение, что увеличивает углеродный след. Это классическая дилемма: спасаем реки или атмосферу?
Гольф против Дата-центров
Один из главных аргументов скептиков, таких как Масли, заключается в том, что мы игнорируем других «водохлебов». В США 16 000 полей для гольфа. Одно такое поле может потреблять до 2 миллионов галлонов воды в день. Для сравнения: самый прожорливый дата-центр Google тратит около 2,7 миллиона галлонов.
В той же Аризоне, где сейчас бурно строятся центры обработки данных и идут протесты, насчитывается более 370 полей для гольфа посреди пустыни. Но почему-то никто не пишет гневные письма в Конгресс с требованием закрыть их ради спасения экологии.
Где реальная проблема
Эксперты, с которыми я общался, согласны: в глобальном масштабе ИИ не является главной угрозой для водных ресурсов. Но дьявол кроется в локациях.
«В краткосрочной перспективе это не кризис национального масштаба», — говорит профессор Корнельского университета Фэнци Ю. «Но если вы строите дата-центр в регионе, где уже есть дефицит воды, это станет большой проблемой».
Именно поэтому Google приостановила проект в Чили после протестов и судебных исков. Страна переживает 15-летнюю засуху, и даже «небольшое» по меркам индустрии потребление может стать последней каплей для местных жителей.
Почему мы злимся на ИИ
Истинная причина возмущения, похоже, не в литрах и галлонах. Люди отвергают саму идею того, что ИИ стоит потраченных ресурсов. Мы легко прощаем трату воды на еду или одежду, потому что видим в них ценность. Но польза от генеративного ИИ для многих неочевидна, а его внедрение кажется навязанным.
Владельцы гольф-клубов не сидят в Белом доме и не перекраивают экономику под себя, обещая решить все проблемы человечества. Техгиганты же делают именно это. И когда они заявляют о неизбежности ИИ-революции, общество справедливо требует прозрачности и честного разговора о цене этого прогресса. Даже если эта цена измеряется не в долларах, а в каплях воды.
